Recientes noticias tejen una red de desastres que deprime a la vez que indigna: 1) el problema de la pandemia se sigue agravando y Duque se asemeja cada vez más a Trump en sus torpezas; 2) la erosión de la independencia política de los aparatos judicial y militar y el desprestigio de los dos por los descalabros del fiscal y los abusos de militares, y por la corrupción rampante en ambos.Lea también: ¿Víctimas de un autoritarismo enajenante de nuestras libertades?1) La pandemia se viene agravando no solo en el sentido de que las cifras son cada vez más alarmantes, sino también en cuanto la crisis económica pareciera imponer el aceptar ese empeoramiento, la fatiga está debilitando los incentivos para permanecer confinados y las cifras del gobierno tanto en lo referente a la pandemia como en cuanto a la magnitud del gasto en las medidas son obscurecidas defensivamente. La 1ª ola no ha alcanzado su pico (entrándose en supresión) cuando emerge el riesgo de una 2a debido al relajamiento de las restricciones (arriesgando que su combinación sobrepase la capacidad del sistema y sea necesario racionar UCI). La profundidad del impacto sobre la economía impone la implementación de estrategias que permitan convivir con el virus sin costos tan severos. Así, el problema no es si urge reactivar vs controlar la explosión, sino cómo hacerlo sin provocarla cuando no se ha entrado en supresión de la 1a llevando así la presión sobre la capacidad hospitalaria al nivel crítico que se había logrado evitar con la mitigación.La fatiga con el confinamiento inclina la balanza de la escogencia social a favor de la reactivación en su trade-off vs el control. Emergen argumentos como que en una crisis como la que estamos enfrentando endurecer el aislamiento no sirve o que la supresión es solo para países ricos, ambos falsos. El primero es desmentido por estudios para China y Alemania y por la experiencia en Italia/España; y el segundo por la experiencia de países ricos como USA UK y Suecia vs. en desarrollo como Costa Rica y Vietnam, lo cual sugiere que es un problema de políticas e instituciones, de capacidad gubernamental y nivel de educación y funcionamiento social disciplinado, más favorecidos por sistemas más cooperativosLa condición más básica para reactivar es (junto con llevar un tiempo en supresión) identificación/rastreo/aislamiento, pero el primer paso requiere, a menos de que se cuente con un ejército como el que montó Corea, una aplicación, la cual irrita la sensibilidad de los colombianos. Interesante reto para las universidades. El problema no es si urge reactivar vs controlar la explosión, sino como hacerlo sin provocarla y como en Colombia no se ha alcanzado la supresión, las condiciones testing/rastreo/aislamiento son todavía más importantes. El problema es cómo lograr éstas incluyendo dicha aplicación, un problema interesante para las universidades; así como lo es (para el necesario aprender a vivir con el virus) el rediseño de plantas de trabajo, innovación en implementación de bioseguridad y equipo de protección.También emergen argumentos libertarios como que la aversión al riesgo de los jóvenes ha disminuido y están más dispuestos a arriesgarse (como en FL TX CA en donde la explosión con un relajamiento apresurado se ha concentrado en los jóvenes en sus 30s, menos aversos al riesgo!); o como que las decisiones deben dejarse a los individuos que son quienes saben mejor que les conviene (como los parranderos y rumberos en la costa y en Itagüí y Cali que apedrean a la policía, quienes parece no entienden que les conviene a ellos y no les importa que le conviene a la sociedad).La cortina de humo acerca de las cifras empezó con la reacción agresiva de los escuderos del gobierno contra quienes afirmábamos que era falso que las curvas se estaban aplanando, incluyó la afirmación de la asesora del gobierno de que entonces habíamos entrado en supresión y termina ahora con que en realidad no se sabe cuánto está gastando en la crisis por discrepancia enorme entre anuncios y ejecuciones presentadas y las efectuadas (contabilidad creativa inflando y contabilizando equívocamente). En realidad, Duque se asemeja cada vez más a Trump en sus torpezas, incluyendo: su uso politiquero de las comunicaciones sobre la pandemia en un odioso reality televisivo diario; su impulsar estúpidas concentraciones que incrementan el riesgo de un nuevo pico de la 1ª ola o adelantan la 2a; crea una cortina de humo distorsionando la información sobre la pandemia para ocultar los resultado de su gestión, se apoya en una caterva de políticos carente de cualquier ética política y en un sistema judicial pervertido por su cronysm (una Fiscalía de bolsillo tal como el Attorney general Bar); desarrolla una política internacional de mala fe: expuso al pueblo cubano a un más severo racionamiento por un bloqueo americano porque el gobierno cubano se negó a violar un tratado internacional (algo tan canalla como el apoyo de Trump a Nentayahu para su apropiarse de territorios palestinos en el WB, parte de la burla a la decencia que es el plan de paz de su yerno) e imbécil (le solicita a Guaidó la extradición de Merlano). Un cronysm (como Trump con la hija y su esposo) que está llenando el sector público de ineptos, muchos de ellos con problemas con la justicia o conexiones problemáticas para sus posiciones (lo que desde luego no quita que en él trabajen muy competentes y honestos profesionales); un similar narcisismo que lo lleva a malgastar recursos de la paz o necesarios para la emergencia en mejorar su deteriorada imagen.Y en cuanto a las políticas considerando que lo que hace la disyuntiva control-empleo inmanejable es la restricción fiscal no se entienden medidas que agravan el déficit: día sin IVA y prebendas a empresarios, olvidan que consumo/Inversión dependen de ingresos/beneficios esperados. La primera lo único que logra es distorsionar el patrón de consumo creando exceso de demanda y racionamiento en unos días (incentivando consumo suntuario) y exceso de oferta en otros: populismo barato para distraer de la inequidad de la regresiva RT (para no hablar de la increíble e imperdonable insensatez de crear las aglomeraciones). Y en condiciones de demanda/rentabilidad, de las que depende la inversión, deprimidas, la segunda no tiene como estimular ésta; solo provee liquidez a los empresarios para ajustar sus portafolios financieros.2) La erosión de la independencia política del aparato jurídico y el aparato militar y el desprestigio del ejercito por abusos de militares llevan a extremos sin antecedentes desde el esfuerzo institucionalizante del frente nacional. Las fiscalías de NHM y FBD han sido escandalosas con todas las manipulaciones de procesos de corrupción y enterradas de pruebas hasta que los procesos prescriben.La fiscalada de mandarles decir a la oficina del CD que sacaran todo material incriminatorio de archivos fijos y de computador tiene la misma comicidad del viernes sin IVA con la que Duque divierte a observadores internacionales convirtiéndose en su hazmerreir. Solo que ambas cosas son siniestras, la primera, por priorizar rentabilidad de los comercializadores de electrodomésticos sobre la salud pública y la segunda por mostrar el grado de putrefacción al que el CD ha llevado porciones claves del aparato judicial, elegantemente exhibida por las salidas cada vez más extravagantemente patéticas del fiscal del presidente. .El desprestigio del ejército se profundiza a medida que se agregan escándalos al de los falsos positivos, los seguimientos y hostilizaciones de periodistas y opositores, y la complicidad con los asesinatos de líderes sociales y guerrilleros desmovilizados. Aterrador el último de la repetida violación de niñas de las etnias indígenas por parte de militares en varias regiones del país. Todo ello muestra el desprecio por el otro exterior a la tribu que es inculcado a los militares en su entrenamiento. La violencia con el débil, en el extremo con las niñas indígenas refleja (como cualquier violencia contra una mujer) de parte del matón una inferioridad compensada mediante la identidad ganada en la pandilla en la cual se autoconvence del delirio narcisista de ser superior: trátese de una agresión psicológica, física o sexual, el punto es mostrar a la víctima quien está al mando haciéndoselo sentir en su aniquilación como persona. En ellas la despersonalización de la víctima no es sino un reflejo sintomático de la despersonalización del victimario, la cual él profundiza con su agresión. Una violación es esencialmente un acto de poder, de dominación ejercida por alguien que gana la seguridad de la que carece probándole al débil que hace lo que quiere porque lo puede hacer, un mostrar a la víctima sometida quien está en control, despojándola de su humanidad, descalificando su ser persona humana sujeto de derechos y merecedora de respeto como tal (hija de Dios).Como en el caso de los eclesiásticos pedófilos el poder tiene una dimensión institucional, más allá de unas manzanas podridas y de pico/sociópatas individuales, que las instituciones intentan negar; y las autoridades (Ratzinger en este caso) denuncian al agresor porque ha mancillado la institución y no porque le ha hecho un daño irreparable a una criaturita de Dios (con quien, según advertencia expresa de Jesús, se las tendrán q ver los miserables en ambos casos). Claro que la enorme mayoría de eclesiásticos y de militares son incapaces de una bellaquería así pero en ambos casos existe una tendencia a una cultura tribal institucional de control más que de servicio (frente al laico y frente al ciudadano civil), que puede llegar a facilitarla. Y que se traduce en el caso militar en asesinatos a bolillazos a un muchacho en la puerta de su casa o de un balazo porque pasaba, en falsos positivos, en alianzas con paras para asesinar líderes populares y exguerrilleros, cuando esa cultura es reforzada con la dinámica de odio y violencia (desatada inicialmente claro por la guerrilla) que agudizó la llamada seguridad democrática y la impunidad y complicidad que trajo consigo. ¡No fue acceso sexual abusivo sino violento! fue un crimen multiplicado por ser secuestro para una violación sostenida de pandilla! Como lo fue además en el cuartel con la chiquita del Guaviare También la oficialidad de los batallones va a tener que dar cuenta de cómo fue esto posible (unos salvajes desatados sin ningún freno institucional). Nada de espíritu de cuerpo (como el de los obispos que protegían a los pedófilos o de los militares protegiendo colegas criminales como lo vienen haciendo con violadores), o de más fiscalía torcida protegiendo criminales.Le puede interesar: Un problema de liderazgoEl problema es que mientras el CD permanezca en el poder tendremos más de lo mismo con los mismos. Convendría que las fuerzas democráticas en Colombia entendieran lo que entendieron los demócratas: se trata no de los ideales sino de derrotar a Trump (Uribe). Como Bernie, Petro es inelegible, una figura demasiado polémica y polarizante, debilitará a la izquierda electoralmente y aglutinará a la derecha garantizándole otro periodo. Derrotar a Uribe es imposible mientras no busquen una alternativa a la disyuntiva Petro vs Fajardo, a quien los números de Petro no apoyarán. Lograr que el progresismo democrático no se divida nuevamente requiere buscar una alternativa, para lo cual López y Robledo abren posibilidades; pero con el sectarismo dentro de la izquierda, convendría incluir en la coalición liberales como De la Calle y Ocampo y conservadores como Cárdenas y JCRestrepoS, todos (para variar) honestos además de competentes.
En esta era postverdad la distorsión de la información con fines de manipulación política aparece como el nuevo normal. Sobresale en este sentido que otra característica de este gobierno que nos aqueja además de su corrupción y su cronysm es su capacidad para desinformar, o bien distorsionando o bien ocultando. La dirigencia del CD debería darse por notificada, como ya lo aprendió la vice MLR, de lo que Lucas refiere de Jesús: nada hay oculto, que no haya de ser manifestado; ni escondido, que no haya de ser conocido, y de salir a luzLea también: Un problema de liderazgoDos casos ilustrativos aunque de naturaleza diferente son la información sobre la pandemia y el escondido del hermano narcotraficante de la Vice MLR, que desde luego no es una política de gobierno sino una opción personal y política (también política…) de ella, pero es parte del mismo talante. La distorsión de la información sobre la pandemia y su politización son otra epidemia en la que Trump sobresale como el maestro de la mentira y las fake news, como lo ha sido Johnson en UK, contrastando con la rigurosidad científica de la Sra. Merkel (Dra. en química cuántica, además con la honestidad de la hija de un pastor luterano). Y aquí ha sido severa. Pero no me voy a concentrar en la que ha sido la cadena de nebulosidad sobre las cifras sobre aplanamiento y el factor de reproducción R0, las fake news sobre el ranking de Colombia internacionalmente y las contradicciones durante el debate sobre aplanamiento, asunto que tiene la trascendencia de evaluar si la modulación lograda es suficiente para que el flujo de enfermos no sobrepase la capacidad del sistema (sobre cuya ampliación ha habido mucho bombo con menos efectividad). Solo un par de ejemplos: durante ese debate, la principal asesora del gobierno respondió crípticamente cuando le preguntaron si ella había hablado de que ya se estaban aplanando las curvas: yo no he hablado de aplanamiento he dicho que estamos en supresión (¡R0<1, lo cual es una fase más avanzada que el aplanamiento mediante modulación!). A la solicitud a Minsalud de la lista de fallecidos con el fin de hacer una publicación como la de la portada del NYTimes, el ministro respondió que no los tenían compilados…..Pero lo que importa es que se requiere otro enfoque totalmente diferente en salud pública y en el manejo de la correspondiente información que involucre una interacción entre ciencia política y ciudadanía de manera que la segunda no esté para ocultar la primera sino para transmitirla y actuar efectivamente sobre ella. Primero porque la pandemia esta apenas empezando, salvo que se extiendan por el mundo, primero, el tratamiento de la severa inflamación, de casos avanzados con esteroides (dexametasona), y de freno al huracán de proteínas cytokines por la reacción autoinmune y de la inflamación que generan con un inhibidor selectivo de BTK (Acalabrutinib: que ya no es alivio asintomático sino ruptura del mecanismo de la reacción inflamatorio autoinmune); y segundo de la vacuna sobre la cual cabe ser optimista por la competencia entre grupos exitosos; pero acerca de la cual existe la misma incertidumbre que con los anticuerpos (que se han visto fallar) de hasta cuando ofrecerá inmunidad. Pero el hecho es que es necesario aprender a vivir con el virus, lo cual es una tarea muy demandante en muchos aspectos (bioseguridad, funcionamiento social disciplinado, educación sobre el sentido de las medidas) empezando por la confianza y la adecuada comunicación con del público por parte del gobierno. ¿Podrá Duque dejar de manejar la transmisión de la información en forma politizada y defensiva a la cheerleader electorera de Trump?. Dificil con otro narcisista que en plena pandemia se gasta recursos necesarios para su manejo y/o para la paz en aderezar su deteriorada imagen. Peor aún, sigue adelante con la tontería populista sin sentido económico de los días sin IVA en forma que garantiza una segunda ola, a la vez que cínicamente elude la responsabilidad trasladando la de semejante exabrupto a los ciudadanos.El problema se complica más si se considera la postpandemia. Además de la complicación mencionada de que la vida durante ella va estar gravemente afectada por la pandemia y las medidas. A pesar de factores positivos (virtualización, reducción de costos de transporte y de la contaminación por este, atención a la ciencia y difusión de esta) los negativos no permiten esperar una transición a un nuevo mundo sin los desastres del normal en el cual hemos venido viviendo. En primer lugar, la postpandemia va a estar marcada por una crisis económica sin precedentes en la que capacidad productiva, empleos, riqueza, ingreso consumo e inversión se han derrumbado tanto por la pandemia como por las medidas para contrapesarla; más aún cuando Trump desata una guerra fría con China y una guerra comercial con la UE. No hay razón alguna para esperar un mundo mejor: los sesgos de las estructuras de poder se verán profundizados siendo que la causalidad bidireccional pandemia-inequidad y los componentes de la crisis del neoliberalismo solo pueden revertirse con un cambio en ellas. Y esto es difícil sin una democratización de esas estructuras que incluya el control democrático de los mercados propulsado por la socialdemocracia en contra de su fetichización por el NL, y el populismo de derecha, y su destrucción por el populismo de izquierda. En realidad, el normal antes tenía poco de satisfactorio: abundancia de enfermedades crónicas (por stress y por glotonería de los ricos o por desnutrición y condiciones de vida infrahumanas de los más pobres), severa desigualdad con pobreza extrema, realidades agudizadas por la pandemia, así como la catástrofe climática; y si alguna consecuencia para el largo plazo tendrá la pavorosa crisis económica que se prolongará varios trimestres va a ser acentuar la inequidad, debilitar la capacidad de gasto social (debido al endeudamiento); así como más crecimiento sin empleoPero hay un factor adicional de suma importancia y gravedad: asi como por décadas expertos advirtieron sobre la plausibilidad de una pandemia, emerge ahora mucho material científico que muestra que la probabilidad de las pandemias ha subido tanto que otra es inminente como resultado de factores operantes en el normal previo. Como parte de su agresión codiciosa a la naturaleza, el hombre ha creado unas condiciones en su relación con los animales que incrementan esa probabilidad significativamente: el hombre viene irrumpiendo en el hábitat de los animales con la voracidad depredadora de ganaderos, mineros, madereros, petroleros etc. de manera que impone una convivencia cercana a especies acorraladas; el industrial farming que incrementa la rentabilidad de la crianza de animales para el consumo humano sobre la base condiciones de apiñamiento que además de crueles imponen (y para no hablar de hormonas) un uso masivo de antibióticos que se ha convertido en la principal fuente de superbacterias resistentes; esa misma agresión incluye la captura o muerte de animales en condiciones de insalubridad y carencia de bioseguridad por la pobreza (como los mercados húmedos en China incluyendo el de Wuhan en donde surgió el cluster que disparo vectores), condiciones que se extiende a mercados de carnes de animales en zonas pauperizadas (aunque no comercien animales salvajes). Pero además el calentamiento global está acelerando los procesos de difusión de las infecciones trasmitidas por plagas las cuales están surgiendo en zonas templadas a las cuales se extienden con el ascenso de las temperaturas. 4/5 de los virus que afectan al hombre vienen de animales y hay animales como el murciélago con una carga viral desbastadora, la cual en las condiciones mencionadas significa probabilidad de transmisión al hombre a través de otra especie. El punto es que las demandas sobre los sistemas de salud público y la gobernabilidad en general que ha planteado el covid 19 serán presentadas nuevamente por la próxima inexorable pandemia que se desatará en cualquier momento. Ahí reside la verdadera gravedad de la ya manifiesta incapacidad de sistemas de salud debilitados por la austeridad y la privatización como parte de un aparato estatal erosionado por la estrategia neoliberal de siempre y para todo más mercado y menos estado. Y el contraste entre el manejo de la pandemia en los bastiones del neoliberalismo (UK USA) con el de sistemas de gobernancia y funcionamiento social más cooperativos e inclinados a la socialdemocracia (Alemania, N Zelandia, Dinamarca) es patético. Pero el punto fundamental es que sólo un manejo claro eficiente transparente y científicamente informado del flujo de información creara los niveles de confianza del público en los gobiernos. Esto junto con sistemas de salud fortalecidos en contravía de la ola de austeridad privatización, con inversión intensiva en logística para el manejo de epidemias, será crucial.El otro aspecto de manejo de información es la cortina de humo acerca de la evidencia de corrupción y el pavoroso nivel de cronysm en los nombramientos burocráticos que parecen realizados con el criterio de ser irrestricto del caudillo y tener algún tipo de antecedente o conexión con criminales de la corrupción, del narco paramilitarismo, del despojo de tierras, de la complicidad con crímenes del ejército (falsos positivos). Desde luego es grave moralmente, si la ética política sigue teniendo relevancia, la posverdad en lanzar desquiciadas falsedades como que Duque ha hecho más por la paz que Santos, como delira la senadora Valencia (una jurada enemiga de la paz a quien el CD nombra su representante en la comisión de paz: no partido de gobierno sino gobierno de partido). Como es escandaloso que la respuesta del fiscal a la evidencia sobre la financiación por un notable narcotraficante socio de Marquitos Figueroa de la campana para la segunda vuelta de Duque en Guajira-Cesar, sea detener a los investigadores e intentar involucrar a Petro en el proceso. Pero un caso como el de una profesional estrella de la estatura de la vice MLR es desastrosamente denotativo sobre el nivel de corrupción y penetración del narco paramilitarismo en los círculos de poder. He sido un admirador de MLR como representante de su género, la he apreciado como profesional competente y no tengo interés particular en atacarla a ella personalmente. Interesa su caso como ilustración del grado en que el narco paramilitarismo ha infiltrado el alto gobierno ya por décadas. Los tres hechos denunciados que ella califica como parte de una conspiración (¿del grupo de Sao Paulo?), la sociedad con Memo fantasma, el narcotráfico de su hermano y los crímenes con falsos positivos de su yerno son significativos como tales en un país putrefacto por la generalidad de esas actuaciones (infiltración del negocio inmobiliario y nexos de terratenientes con paramilitares) más aun por la estatura política y liderazgo burocrático de la actual vice MLR. Cada día surge más evidencia de como el narco paramilitarismo y la corrupción han copado el poder político en Colombia no solo durante y después de los gobiernos del caudillo: procedimientos como acomodaciones en los POT y favorecimientos para y en la asignación de zonas francas son ya una tradición de la que los hijos del caudillo son notables (como también en estafas a la DIAN) exponentes, tradición que viene al menos desde la famosa jugada (cambio de destinación y compra) de Chambacú por Araujo Garcia y Moreno denunciada por DArtagnan. Ahora emerge abundante evidencia sobre la asociación de Hitos urbanos de la vice y su esposo (incluyendo el intento de oscurecerla con una carta al fiscal cuando MLR se lanzaba como precandidata a la vicepresidencia), presentada en forma profesional y rigurosa por JmcDermott. La forma como la arrogancia y la superioridad moral defensiva alegando conspiración en su contra en vez de responder de la vice MLR desatada contra JmcDermott fue dirigida anteriormente contra D’Artagnan por haber denunciado el favorecimiento a su esposo en la asignación de una zona franca (está también la licencia a un proyecto de Hitos en S Andrés sin Agua). He admirado a MLR pero su habilidad y la de sus aliados para obscurecer los temas para protegerse de evidencia en su contra ha resultado aterradora, también con el problema del hermano sobre el cual decir que se la está criticando por ayudarlo es distorsionar totalmente el tema. En un país copado por el narco paramilitarismo con un ejército en parte criminalizado no es irrelevante que la ministra de Defensa tenga un hermano narcotraficante y un yerno asesino de jóvenes desempleados (que no andarían recogiendo café…) por seguir una política de gobierno que criminalizó al ejército. No es simplemente que sea socia de un narcotraficante lavando fortunas, se trata de un genocida responsable de 15.000 asesinatos por el bloque central Bolívar (también nombró ministerio de Defensa a MJ Narváez paramilitar asesino de J Garzón). No es simplemente que su familia tuvo la tragedia de un joven díscolo que en un momento de desorientación cayo en el narcotráfico. Se trata de un canalla por doble concepto pues la verdadera tragedia no es la de la familia Ramírez sino la de las mulas y la de los adictos. Mujeres pauperizadas por la drogadicción son explotadas usando su cuerpo como contenedor, en una operación que pone en peligro su vida y las expone a caer en prisión a pagar por el criminal que las explota. Adictos a la heroína una droga de una adictividad y destructividad de vidas mucho más graves que la coca e infinitamente más severas que las de la marihuana. Reaccionar reclamando una conspiración o decir que simplemente ayudó al hermano mafioso es confundir el tema creando una cortina de humo para distraer; como lo fue que a la vez intentaran desviar la atención calumniando a Petro con acusaciones descabelladas. El ocultamiento de la información en los tres casos sí es turbio por parte de una ministra de defensa y de una vice que fanáticamente desconoce que la costosísima lucha contra el narcotráfico es inconducente: no mella un negocio cuya rentabilidad esta en su ilegalidad sino que favorece el que personajes como su hermano tengan mayores márgenes de ganancia; una ministra que enviaba cientos de jóvenes humildes a enfrentarse con bandas de narco paramilitares.Le puede interesar: Un problema de liderazgoSe habla de México como el prototipo del narco estado, pero el caso colombiano es más grave o más complicado en dos sentidos. 1) el poder de los narcos ha alcanzado las más altas esferas de manera que el político más poderoso del país sirvió fielmente a Pablo Escobar como director de Aerocivil y en el congreso para impedir la extradición y después de crear las convivir y ayudar a su hermano (doce apóstoles) con el bloque metro, adelantó un acuerdo con los paramilitares con severas limitaciones en materia de desmovilización y reparación, con una benevolencia esa sí cómplice más marcada que la que tanto critican en el acuerdo con las Farc; proceso que estuvo marcado por alta reincidencia y desatención para con las víctimas. Los escándalos de la Ñeñepolítica, de la sociedad de la vice con un narcotraficante genocida, del yerno militar criminalizado y de la presencia en el Ministerio de Defensa cuando era ministra de un narcoparamilitar asesino de J Garzón puesto por el caudillo, son la punta del iceberg del tejido de relaciones de funcionarios y congresistas con el narcoparamilitarismo. 2) El problema se ha complicado al enredarse con la guerra contra la guerrilla y la guerra de los terratenientes ganaderos y bananeros contra los campesinos poseedores de tierras, una reforma agraria al revés impuesta a sangre y fuego por los paramilitares. En esta forma no es sólo la infiltración del poder político por el narcotráfico, como en México, sino también su imbricación con los paramilitares cuyo crecimiento fue disparado por iniciativas desinstitucionalizantes y delegacionistas del populismo de derecha dentro de su pollitica de seguridad democrática como las cooperativas de seguridad convivir. Y en un sintomático y patético movimiento la senadora Cabal, claro del CD, tiene la obscenidad de intenta pasar un proyecto para proteger esas adquisiciones despedazando la ley de restitución a favor de los terratenientes y en contra de las víctimas, más evidencia del poder político del narco paramilitarismo enquistado también en el parlamento y entre algunos gremios del campo en Colombia.
Cuando la asamblea general de las NU acordó la declaración de los DH en París en diciembre de 1948, doce países, significativa y patéticamente Europa comunista del Este incluida la URSS, Sur África y Arabia Saudita, de los 58 no la apoyaron; algo parecido a la que podría suceder en el Congreso colombiano con los derechos de los niños.Desde entonces este principio organizador de la vida social se ha imbricado con movimientos de liberación de minorías oprimidas, por los derechos civiles de los afroamericanos, por los de la mujer, por los de los homosexuales. Pero hay un grupo social que, por no tener la capacidad de movilización y de vocería que todos estos que con toda justicia vienen reivindicando sus derechos tienen, permanece marginado: los niños, cuyos derechos son violados cotidianamente en miles de millones de casos en situaciones de miseria extrema o de conflicto, o por el simple hecho de estar inermes frente a sus padres abusivos violentos que los tratan como una cosa de su propiedad. Múltiples formas de explotación y de violencia física y psicológica son sufridas por esta minoría oprimida oculta entre los muros de la familia.Lea también: Universalismo vs. tribalismosEl proceso que condujo a París 48 vino de avances como la declaración de la independencia en USA (aunque claro los hombre blancos eran más iguales que las mujeres y los negros) y la libertad-igualdad-fraternidad de la Revolución Francesa (aunque claro desató una violación violenta de los DH de los opositores a sus omnipotentes líderes y desembocó en el imperio napoleónico) hasta que, en gran medida gracias a la labor de una extraordinaria mujer (Eleonor Roosevelt), la Declaración Universal de los DH fue firmada por 46 países para venir a convertirse en la matriz de la cual desarrollar aplicaciones a diversas situaciones. En 1989 se firma el tratado Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño que promete a cada niño proteger y cumplir sus derechos, mediante la adopción de un marco legal internacional. En este tratado se incluye una idea profunda: que los niños no son objetos que pertenecen a sus padres y para quienes se toman decisiones, o adultos en formación. Más bien, son seres humanos e individuos con sus propios derechos. La Convención se convirtió en el tratado de derechos humanos más ratificado de la historia y ha ayudado a transformar la vida de los niños (Unicef).Pero frente a los avances de los derechos de la mujer, muy poderosas fuerzas luchan por mantener una tradición de desconocimiento no solo de esos derechos, sino de las potencialidades de la mujer que al no asignarle la dignidad y aprecio por su persona y esas potencialidades, no se le ha permitido contribuir a la vida social, a un costo histórico incalculable para la sociedad. Un agente fundamental en la defensa de esa tradición en contra de los derechos fundamentales de no solo la mujer y los homosexuales sino también de los niños fue la jerarquía eclesiástica en repetidas expresiones de su magisterio. En el caso de la mujer, el problema que esa jerarquía se creó con el sexo (proyectando en la mujer pecaminosa las propias pulsiones, y mitificando la virginidad), y la misoginia desde la judía y de los esenios hasta Juan Pablo II, quien le faltó nuevamente al respeto pidiéndole, en una actuación efectista insustancial, perdón después de haber sido pieza clave en Humane Vitae y la exclusión de ella del sacerdocio. Una historia nutrida que pasa por Pablo, Agustín y Tomás y que se manifestó en horrores como la calumnia infame del papa Gregorio a María Magdalena, a quien desde Pedro se trató de marginar desconociendo su cercanía y compromiso con el Señor Jesús demostrada en su ser el testigo de la resurrección (descartado claro para afirmar el privilegio prietrino por el hecho de ser una mujer, un ser voluble en cuya seriedad testimonial no podía confiarse) en el sentido de que ella era la prostituta arrepentida. Toda esa historia de tratamiento como ser inferior llamado simplemente a llenar una función biológica como receptáculo de la semilla masculina alcanzó su cumbre en la encíclica resultado de que Ms Wojtyla convenció a Paulo VI de desconocer el concepto de la comisión pontificia, prohibiendo los medios anticonceptivos con unos argumentos de ley natural que hacen de la mujer no un sujeto humano en su dinámica de desarrollo sino un mecanismo biológico a dejar funcionar en forma natural (sobre la base de una idea pre científica de la implantación que no reconoce su carácter aleatorio).Machismo y patriarcalismo están imbricados tanto en la mentalidad conservadora atávica, como en el magisterio de la iglesia, como en la conducta de patriarcas que llegan a sus casas borrachos a golpear a esposa e hijos como si fueran parte de su propiedad, en la cual su voz es la última palabra. Este tratamiento de la mujer tiene algo en común con la visión eclesiástica del niño como una propiedad de los padres, en el caso de la mujer, del marido (misoginismo paulino) lo que le da derechos (deberes de ella) que pueden llegar a legitimar hasta la violación conyugal. En el caso de los niños se trata de algo acendrado en la consciencia primitiva como lo muestra el episodio de Abraham, que fue un caso en la muy extendida costumbre de varios pueblos (incluido el judío que, en un antropomorfismo teológico pavoroso, rostizaba niños para calmar las iras divinas), acerca del cual cabe la interpretación de que el hecho de que Dios detuviera a Abraham muestra su prohibición de tan primitiva pero común entonces práctica. Pero esta potente imagen del patriarca con el cuchillo en el cuello de Isaac, reforzada por el pater familias y el patria potestas del derecho romano y el magisterio eclesiástico caló en el inconsciente colectivo como un mito, el de los ilimitados derechos de un padre sobre su hijo. Recientemente Pio XI y León XII dieron a este mito una formulación de ley divina y disposición canónica: El primero cita a Tomas de Aquino (El hijo es naturalmente algo del padre) y a León XIII (Los hijos son como algo del padre, una extensión de su persona). Con la fuerza de la infabilidad papal (un absurdo epistemológico que ha impedido la unión de las iglesias) se legitima ese tratamiento del hijo como una propiedad que claro ha calado en sectores conservadores de la sociedad que siguen esas orientaciones formuladas por los anti modernos y ultra montanistas papas Píos como venidas de Dios. Lo cual refleja la paradójica resistencia histórica de la iglesia (particularmente de los papas Píos) a los DH como reflejo de su rechazo a la modernidad; paradójico si se considera que el universalismo paulino y la libertad de las consciencias luterana (anatema para la autoridad de la contrarreforma) son las fuentes o antecedentes de su formulación.Desde luego como lo enfatizan los documentos eclesiásticos, los padres tienen el derecho natural de educar a sus hijos, pero una noción de educación refleja una noción de la persona humana a desarrollar mediante ella: en este caso sumisa, incapaz de defender sus derechos, el tipo de ciudadano a la medida de sectores autoritarios de la sociedad. Estos influidos por los más retardatarios de la iglesia postulan que ese derecho constituye una ámbito familiar sacrosanto protegido por derecho divino donde la autoridad del pater familias es absoluta, un ámbito a defender a toda costa frente a la extensión de los avances de la modernidad a los niños y su consideración como sujetos humanos cuya dignidad debe ser estimulada y respetada.Sin tener que llegar a los extremos de la explotación económica y del maltrato que pone en peligro la integridad física del niño, este puede sufrir en ese ámbito un trato que lo destruye psicológica y emocionalmente: el algo malo hay en mi para merecer no amor sino maltrato se proyecta a lo largo de su vida en una inseguridad y una incapacidad para verse como una persona digna de valoración y de amor, que no tiene que ganárselos complaciendo a los demás siguiendo sus órdenes. Niños que crecen aterrorizados caminan por la vida temerosos a ver de dónde vendrá la próxima agresión. Consecuencias destructivas y costosísimas no solo para el sujeto sino también para las familias en las que tenderá a reproducir mecanismos neuróticos; e incluso para la sociedad y la economía porque su capacidad creativa y productividad se pueden ver mermadas por la visión de sí mismo heredada del maltrato.Cursa en el Congreso un proyecto de ley dirigido a Prohibir toda forma de castigo físico y psicológico, tratos crueles, humillantes o degradantes hacia niños, niñas y adolescentes por parte de sus progenitores. En esencia, una modificación al Artículo 262 del código civil: Disciplina y crianza sin violencia. Los padres o la persona encargada del cuidado personal de los niños, niñas y adolescentes ejercerán la autoridad, disciplina o crianza, excluyendo cualquier forma de violencia incluyendo toda forma de castigo físico y humillante y garantizando su desarrollo armónico e integral.Le puede interesar: El poder patriarcal perduraExiste el peligro de que sectores de un primitivismo atávico entre abrahamico y ultramonanista salgan a la defensa de los derechos de los padres como si el proyecto intentara afectarlos; y si el niño no fuera un sujeto de derechos, y como si el derecho de los padres a educarlos fuera un derecho absoluto que acaba con los del niño al respeto y al afecto. Cultivar estos es la obligación de los padres quienes más que derechos tienen deberes para con sus hijos, obligaciones cuyo cumplimiento en lo que hace a la subsistencia física no les da carta blanca para maltratarlos.Dice el Profeta (K Gibran): “Sus hijos no son sus hijos. Ellos son hijos e hijas de la vida. Ellos vienen a través de Uds. pero no desde Uds. Y aunque están con Uds. no les pertenecen”.
La distinguida colega Ana C Restrepo columnista de El Colombiano, una profesional de verdad en estas lides, perteneciente al grupo de valientes columnistas que se han atrevido a desenmascarar los vínculos de los altos círculos de poder con el narco paramilitarismo (por lo que tanto ella como su esposo tienen mi admiración), publicó en días pasados una popular columna (Aplazar el gustico), la cual lamentablemente no he logrado leer en su totalidad. Debido a ello no pretendo ahora comentarla, me referiré simplemente al argumento libertario de american midwest en lenguaje existencialista que logro entresacar de unos fragmentos entre giros poéticos (de un localmente reconocido autor de comic y columnista: renacimiento remordimiento) y coloquialismos (sobre un taxista que se nos adelantó a todos). Y para criticar dicho argumento adoptaré un punto de vista decididamente moderno por considerar que la perspectiva posmoderna introduce confusiones en el debate subyacente, el de libertarianismo vs comunitarismo.Lea también: En defensa de la modernidadRepito no estoy criticando a la autora y a su columna sino a ese argumento libertario sobre cuya atribución puedo equivocarme. Obviamente un argumento libertario es oportuno y relevante en la condición actual pues los controles hechos necesarios para contener la pandemia pueden y han sido abusados por gobiernos autoritarios; y en efecto violan derechos fundamentales como a la seguridad económica de poder ganarse la vida, o el derecho a la información, o la libertad de reunirse (como las feministas españolas…) o al culto (cuya apertura intenta imponerle irresponsablemente Trump a los gobernadores a pesar de los brotes y rebrotes por esas reuniones). Claro que se están violando una multiplicidad de derechos pero no por autoritarismo sino por proteger el fundamental a la vida. Insistiendo en que no comento la columna, y que me puedo equivocar en mi interpretación de ella, me voy a concentrar en los peligros de la idea que alude al hecho mismo de obedecer las restricciones impuestas para evitar una difusión epidémica explosiva como aceptar pasivamente la enajenación de nuestra libertad por un gobierno autoritario; no porque no sea siempre bienvenido defender las libertades individuales, sino porque el argumento actual (que comparten varios autores) de que con las restricciones para el manejo de la pandemia se las está violando puede resultar en las condiciones actuales peligroso. Repito no es que con esas restricciones no se hayan y vengan cometiendo esas violaciones como en el caso del sistema chino de rastreo o las arbitrariedades del alcalde de Cartagena (jugando con el tiempo útil de la gente como si el pico y placa fuera un bingo), o la despreciable agresión de la policía al anciano vendedor ambulante en Bogotá; sino porque el poderosísimo sentido de protección al derecho humano fundamental, el derecho a la vida cualifica otros derechos así con razón sean defendidos desde ese punto de vista; aunque si entiendo el argumento en cuestión me da la impresión de que tiene en este caso más un sentido libertario-existencialista que el de referirse a las personas privadas de sus medios de vida (como sucede dramática y dolorosamente con el grueso de los trabajadores informales formales de muy bajos ingresos), lo que desde luego es una privación de un derecho fundamental. Pero la solución no sería violar su derecho a la vida junto con el de infinidad de personas dejándolo salir a deambular por las calles exponiendo vida propia y ajena, sino subsidiar su subsistencia. También es cierto que el pivote del tema es la decisión racional del sujeto responsable que acopia información, entiende las interrelaciones entre los elementos, juzga la veracidad de su explicación y se compromete con sus implicaciones; y que eso requiere lo primero, información y educación. Igualmente que las normas implementadas deben ser comprensibles, científicamente fundamentadas y, muy importante, clara y no politizada y defensivamente comunicadas en el reality cotidiano. Y desde luego la forma como se está concentrando el poder en el ejecutivo y su camarilla del CD (que extiende su control a los aparatos judicial y de seguridad) es esa si un paso al autoritarismo heredado del caudillo (porque si no callan los callamos); pero eso es otro problema.Seguramente el argumento libertario criticado sea más radical y amplio que el que aprecio se presenta en la columna, y no atribuyo a esta todos los elementos que voy a criticar (como que en el fondo la raíz del problema está en el egoísmo). Al primero, no al segundo, lo considero un argumento populista que simplifica el problema a una relación entre un estado opresor y un ciudadano obedientemente pasivizado incentivando los naturales sentimientos de rebeldía que la situación genera contra una autoridad que impone normas incomprensibles e injustificables. No es un argumento liberal pues manifiesta una confusión que en este momento puede llegar a ser peligrosa si pasa de populista a popular, por las razones a continuación mencionadas:1) Introduce una perniciosa confusión entre responsabilidad y enajenación de la libertad obscureciendo las nociones de contrato social y de la misma libertad, como si las restricciones fueran el monstruoso Leviathan de Hobbes por oposición a protección y justicia para los ciudadanos a la Locke/ Rousseau/Kant Rawls (quien desarrollo el principio de racionalidad de Kant: como personas racionales debemos aceptar un orden restringido por la justicia para poder vivir en una sociedad ordenada). La noción de que un orden que me proteja de una interacción dañina con y para los demás puede resultar en soluciones cooperativas que se traducen en que el colectivo esté mejor gracias a que todos aceptamos las restricciones que impone ese orden, y que esa acción colectiva es una función básica del estado, no solo es tan vieja como la filosofía política (al menos la moderna), es el pivote de cualquier gobernancia para el bien común.Qué tienen en común las sociedades que mejor han manejado la pandemia en el norte de Asia y en el de Europa: el cumplimiento del contrato social por el ciudadano en un funcionamiento social considerado y disciplinado. Pero no puede haber la menor duda de que la disciplina de los alemanes tiene sus raíces en una educación en la responsabilidad (ayudada por una policía que sale a la defensa de los ciudadanos agredidos en forma fulminante: también algunos alemanes se portan como hooligans en la costa brava fuera del control de esa policía). La crisis ha mostrado la superioridad de sistemas económicos (y funcionamientos sociales) más cooperativos que individualistas sobre los competitivos marketizantes, la de los manejos de la crisis en el Norte de EA y en el de Europa, sobre USA y UK (ultrasensibles a la violación de los derechos individuales) a consecuencia de sus instituciones cooperativas más fuertes no tan debilitadas por la marketizacion/privatización. El caso estrella de manejo de la pandemia, Alemania, aclara mucho acerca de la confusión entre responsabilidad y enajenamiento de las propias libertades que subyace a ese argumento. Claro este es un caso de excepcional cumplimiento por parte del estado del contrato social, al cual se corresponde una responsabilidad individual (paradójicamente para la confusión criticada) enraizada en la visión luterana de la libertad de las consciencias y la kantiana de la autonomía moral del sujeto humano. Las estructuras políticas y funcionamientos sociales que se desarrollan así no provienen de la renuncia de los ciudadanos de su capacidad de pensar o de juzgar racionalmente si adhiero al bien común (renunciando al de hacer daño a los demás). La tradición Lutero kantiana de libertad de la consciencia personal y de la autonomía moral del sujeto racional están enmarcadas por la teoría kantiana de soberanía política (constituida por la interacción de individuos igualmente libres) y contrato social: libertad es estar protegido/respetar por/a este, libertad y estado, como garante de esa justicia, vienen juntos. En contrario, ilustración de lo que puede ser un concepto errado de libertad es la idea infantil del americano medio del oeste medio de libertad como la ausencia de gobierno, viendo paranoidemente cualquier intento de éste para anteponer el bienestar colectivo sobre su capacidad de perjudicar a los demás (armas, medio ambiente) como una afrenta. Otro planeta que la tradición filosófica occidental de Jesús a Kant en cual la libertad está íntimamente ligada a la responsabilidad: el individuo es libre si actúa conforme a principios como la regla de oro de Jesús (trata a los demás como quieras que ellos te traten) o su generalización por Kant (actúa en una forma que pueda ser norma para todos), en el primer caso por caridad y en el segundo por racionalidad. El mismo contraste ilustrativo en términos del contrato y funcionamiento sociales individualista vs cooperativo es la comparación USA vs Alemania (o más generalmente otras socialdemocracias de la Europa Luterana del Norte y algunos países de Norte Asia) donde se da (como en la UE) un mayor grado de regulación a todos los niveles, toda dirigida a proteger a los ciudadanos: control democrático de los mercados (que restringe abusos monopólicos y especulación financiera), standards ambientales (alimentos, contaminación), estado de bienestar (educación y saludo son un DH y no una mercancía). Formas de protección (restricciones a la libertad individual de escogencia anatema para el neoliberalismo hegemónico confrontado así por la socialdemocracia) que dan cumplimiento por parte del estado del contrato social, frente a las cuales financistas y exportadores americanos de alimentos GM, o las multinacionales de seguros de salud y de medicamentos protestan, por la violación de sus derechos a la libre competencia; o incluso euroescépticos frente a las regulaciones de Bruselas en varios países de la unión. Pero la generalidad de los europeos (exceptuando los extremos nacionalistas en UK y Europa del Este) no se consideran obedientemente pasivisados frente a un estado autoritario que los enajena de sus facultades de pensar y de escoger, porque como en este caso proteja el bien común (aunque por otras razones particularmente fiscales y monetarias resientan el control de la comisión).Este respeto por ambas partes del contrato social ha estado muy ligado al fortalecimiento de la socialdemocracia (hasta que su propio éxito la debilito por agotamiento de sus banderas reivindicatorias) en la cual dichos principios están más desarrollados e imbricados en instituciones y en el funcionamiento social disciplinado. Las socialdemocracias luteranas de norte de Europa tienen en ese sentido su fundamento filosófico en la afirmación por Lutero de la autonomía de la conciencia individual vía Kant con su visión de la libertad como racionalidad de la universalización de la regla de oro de Jesús sobre la consideración por los demás, principio de responsabilidad para con ellos que se manifestó a nivel político confluyendo con ideas desde socialistas (Hilferding) hasta de la economía social de mercado (Ebert) así como educación del sujeto (Humboldt) en la economía social con control democrático de los mercados para el crecimiento inclusivo, en la cual el concepto de orden económico es central. Estas sociedades en las que la noción de orden es principio organizador (las socialdemocracias del Norte de Europa así los gobiernos ya no sean socialdemócratas -desde el punto de vista partidista- como todavía en Finlandia, la sociedad ya está organizada, como en buena parte de la UE, socialdemocraticamente) son las que más han avanzado en adoptar medidas compensatorias a la pandemia y en transitar a la Green economy.Un funcionamiento social similarmente disciplinado y responsable frente al colectivo, se observa en NEAsiatico particularmente en Japón y lo que fueron sus colonias. Uno puede discutir si la disciplina en este caso tiene raíces en el confucianismo o en la concepción comunitarita del asiático para quien el individuo es para el colectivo (o incluso en el militarismo japonés, pero ese es una perversión del código del samurái para quien la propia vida es irrelevante frente al deber). Coloquialmente, un americano/latinoamericano entra exigiendo sus prerrogativas mientras el asiático del norte preguntando por sus obligaciones; en la misma dirección contra la exagerada inflación del individuo (en los términos místicos de De Melo) un milagro tiene lugar en occidente cuando Dios hace la voluntad de un hombre, en Asia tiene lugar cuando ese hombre hace la voluntad de Dios. ¿Holismo místico? puede ser, pero al terminar concluyendo se volverá, a lo que está (como lo entendió Buda) en la raíz de los problemas, la exaltación del yo (it is not about you!) en conexión con la posibilidad y la necesidad de un comportamiento considerado. No se trata de mi estrés por no poder salir; ¿stress? el de los trabajadores de los salud exponiéndose sin equipamiento adecuado, o de los padres que no están pudiendo alimentar a sus hijos, o de los enfermos incapaces de respirar, o el de los trabajadores esenciales permanente expuestos, o los niños con dificultades en el aprendizaje a distancia, pero estar encerrado y no poder recibir servicios (como las señoras que protestan porque no les van a teñir el pelo o arreglarles las unas) stress?! Y la consideración de la necesidad de la destrucción del ego no es irrelevante en un mundo cuyo presidente es un narcisista omnipotente que no reconoce limites a su prepotencia ni con personas ni con países, cuyo egoísmo megalomaniaco ha frenado aun más los esquemas cooperativos urgentes para evitar una hecatombe en el sur global (particularmente en África sub Sahara y sur de Asia); ¡la sola forma como se apropió de un cargamento de implementos que iba para Alemania!; también la negativa de la UE para ayudar a Italia, tan infame como lo fue con los refugiados (aunque la UE esta liderando los esquemas cooperativos sobre todo en materia de ciencia: vacuna); y más egoísmo: los oídos sordos ante el clamor de Oxfam, Unicef, MSF y Save the children sobre la situación en los campos de refugiados.Claro que en Alemania también surgieron los populistas llamados covidiots que ven en las restricciones una conspiración de las elites, muy en la tónica del AfD en el Este (donde se aprecia el animal político que produjo el stalinismo, aunque también se dice que estos movimientos están siendo hostigados desde Rusia). Pero en todo caso la alternativa, el modelo estrella de manejo confundido por el respeto a las libertados individuales, Suecia, exhibe, como resultado de su experimento en herd inmunity (dejando a la responsabilidad personal el alcance de la interaccion) una las peores estadísticas de mortalidad pm (dobla a sus vecinos); esto en un país con niveles de educación (y salud) excepcionales (Uruguay es diferente de Suecia: ha podido ir dejando restricciones a la responsabilidad ciudadano porque las implementó rápidamente; y en LA disfruta de una tradicional ventaja en educación académica y política) . Y ¿por qué las protestas violentas de libertarios agresivos armados se concentran en el american midwest? Porque la lectura del Bill of Rigths del ignorante políticamente (incapaz de distinguir entre socialdemocracia y comunismo o entender que es calentamiento global) habitante medio de esa región es anarquista. Esto se mezcla claro con formas de machismo (armas) racismo y nacionalismo populista que tienen como prototipo a Trump (que es tan libre –en ese sentido infantil- que no usa tapabocas) quien ha llamado a la liberación de los estados saboteando las regulaciones de sud gobernadores.2) Fomenta la (justificada) fatiga con el confinamiento, e incentiva el malestar ciudadano con este, cuando la pandemia está tan solo iniciando, y tendremos que aprender a vivir y trabajar con las restricciones que impone. Da la impresión de que nos siguen alienando de nuestras libertades fundamentales por un riesgo que ya es insignificante y cuestiona la necesidad de continuar con el confinamiento o las restricciones desconociendo que está incuestionablemente establecido que salva vidas. Modelos sobre China y USA muestran que si hubieran adoptado las restricciones una o dos semanas antes hubiera evitado una altísima proporción de las centenas de miles de personas infectadas. ¿Hubiera sido una violación de libertades individuales imponerlas para que los infectados vectores de la infección no la multiplicaran exponencialmente? La pandemia está empezando: esta semana Tedros (OMS) anuncio el peor dia con 100mil nuevos infectados, 10mil en Rusia, 20m en Brasil (que va para 12.500 muertos y 180.000 infectados); y lo de Brasil es especialmente dramático pues la explosión está empezando a sobrepasar (como en Lombardía) a la capacidad con mucha anticipación a que se haya alcanzado el pico (con el invierno agudizándose en el sur). Toda la ciencia (salvo el distinguidísimo Fernando Vallejo) advierte que de no darse las condiciones (control por dos semanas, testing/rastrear/aislar) abrir tan apresuradamente como lo han hecho algunos estados (en Wisconsin un senado republicano le veto al gobernador las restricciones con el consabido argumento y la gente se mandó a bares y restaurantes como si estuvieran sirviendo gratis) adelantará el segundo pico que se espera para otoño invierno (para cuando todavía no habrá vacuna).En conexión con la claridad de dónde venimos, donde estamos y para donde vamos, sí que ha habido violaciones agresivas es en el derecho a la información. Nuevamente, como con el control autoritario el extremo es China donde un ocultamiento inicial malicioso de por lo menos 6 semanas lanzó decenas de miles de vectores por todo el mundo (salieron de Wuhan 5’ de personas) en medio de una represión de la información para evitar alarmar. También Trump navega próspero en sus reportes cheerleader después de también haber descalificado información por más de 6 semanas difundiendo toda clase de fake news (de nuevo un contraste patético con la Sra. Merkel con sus reportes científicamente claros y precisos y sus decisiones sensatas fundadas en ellos). Y aquí es difícil saber en qué punto estamos no solo por lo escaso del testing sino por las contradicciones entre las diversas curvas y con el valor del R0. Eso es violatorio de nuestras libertades como adultos autónomos como si necesitáramos protección de la realidad y complejidad de los datos: pero la comunicación sobre la pandemia se convirtió en una ejercicio narcisista de Duque como el de Trump, con el agravante de que acá no ha habido un doctor Fauci que nos explique con claridad, desde el punto de vista científico y no defensivo politiquero (lo que cualquiera de los asesores del minsalud debería poder hacer) siendo que el ministro en su defensividad sale con despropósitos como que tenemos una capacidad hospitalaria pm mejor que la de Holanda. Para no hablar de los derechos de los trabajadores de la salud enviando a muchos de ellos al matadero sin EPP de la calidad necesaria.Propio del populismo es distorsionar los problemas complejos simplificándolos hasta lo engañoso y proponer soluciones que generalmente lo que hacen es agravarlos, como en este caso sucede con el complejísimo problema de las escogencias sociales y el bien común. El punto que le cuesta comprender a los libertarios alertados en estos días es que it is not about me, no estoy decidiendo únicamente por mí, estoy decidiendo sobre la vida de centenares de personas, las que puedo poner en riesgo al arriesgarme a convertirme en un vector. Es importante resistir la tentación de los argumentos que apelan a las emociones de las masas sobre la base de temores a conspiraciones como la actual contra las libertades individuales, sobre la base de argumentos sin base científica alguna. De nuevo, la ciencia (comportamiento de las curvas y estadísticas de contagiado y muertos) muestra que la epidemia está apenas comenzando (se da proactivamente por seguro que una 2ª ola sobrevendrá, y puede ser acelerada por el levantamiento de las restricciones). Se ha modulado en los países en Asia y Europa que fueron golpeados antes (y tienen estadísticas creíbles a diferencia de Venezuela, Irán y China), pero no conviene dar una falsa seguridad cuando de muchos estudios emerge la evidencia de la solapada contagiosidad obvia si se considera la infección sumergida de asintomáticos que viene expandiéndose (en China 4/5 de los infectados lo fueron por personas que no sabían estarlo; en Italia 1/3 de positivos era asintomáticos): BJohnson, funcionarios de la casa blanca, Merkel en cuarentena porque su médico dio positivo y no sabemos cuántos miles más de los sacrificados héroes del sector salud se han contaminado. Se trata de pensar en el colectivo empezando por estos servidores nuestros. En UK lo ponen en los términos adecuados: stay at home, protect the NHS, save lives. Protejamos a los trabajadores de la salud! seamos responsables colaborando en que la avalancha de enfermos no los aplaste! Es solidaridad básica (pero mientras allá se presentaron 700.000 voluntarios a colaborarle al NHS acá los médicos graduandos se negaron a hacerlo, pudiendo en vez haber exigido mejor EPP y no atender en UCI/ventiladores).3) Enfatiza indebidamente el aspecto políticas autoritarias en las disyuntivas de la escogencia social, calificando sin cualificación alguna como autoritaria de parte del estado y enajenación pasividad de parte del ciudadano el cumplimiento de contrato social en estas circunstancias que lo hacen cosa de vida o muerte. Usar analogías como las convivir para criticar formas de acción colectiva expeditadas por un gobierno como si todas fueran perversas como esa monstruosidad uribista es irresponsable; y calificar como enajenación de la conciencia en la pasificación obediente (Vivan las cadenas! cita de Buñuel el caricaturista citado) el acatar una norma porque se entiende que es para el bien común, revela la grave confusión ya discutida.El trilema evitar [contagio o desempleo o autoritarismo] es bien resumido en el diagrama que circula con tres circunferencias superpuestas formando una estrella de tres hojas a cuyo centro está la intersección entre tres conjuntos de quienes se preocupan por la pandemia, quienes lo hacen por su impacto económico y los que lo hacen por la expansión del autoritarismo. La idea es que los elementos de esa intersección han logrado balancear en su conciencia de tres incuestionablemente importantes amenazas de la actual situación considerando los dos trade-off controles vs empleo y control vs libertades. Todo muy bonito hasta ahí, pero surge la pregunta por la diferencia en la realidad o probabilidad de las perdidas en cada una de estas tres direcciones: mientras que un muerto por covid19 es en realidad o con probabilidad 1 un muerto por no haber modulado o por carecer de la capacidad hospitalaria, y un desempleado es en realidad o con probabilidad 1 alguien privado de su trabajo por esos controles, la amenaza del autoritarismo si bien real no tiene esta contundencia: no todos los países han manejado la situación como China o Corea o Irán o Perú, de manera que la probabilidad de estos abusos parece no pasaría de 10%. El diagrama representaría mejor la situación reduciendo la circunferencia correspondiente a la preocupación por este, mostrando que la intersección de personas conscientes de la disyuntiva control-ingreso es muchísimo más grande que las preocupadas por el tradeoff control-libertades, aunque como tratándose de subjetividades todo vale, solo puede decirse que los primeros tienen unas expectativas substancialmente más racionales que estos últimos.El trípode, aunque expresando una idea válida, cojea al poner la preocupación por el autoritarismo al mismo nivel de aquellas por la falta de salud y el empleo, enfatizando así indebidamente, para las circunstancias a especiales que nos aquejan, esa preocupación. Mientras que es cierto que las medidas de control tienen irremediablemente un efecto sobre el empleo y viceversa no es cierto que las restricciones sean irremediablemente una forma de autoritarismo. Habrá situaciones las cuales este énfasis será el adecuado porque la amenaza contra la salud y la vida no sea tan severa, en regiones donde o por razones todavía no entendidas o por un manejo inteligente del proceso. Lo cual enfatiza como las restricciones no pueden ser draconianamente impuestas sin considerar las especificidades locales.Claro que dicha circunstancia se presta para extremos de autoritarismo como el severo control social en China que seguramente no se revertirá, aunque no toda aplicación de tracing puede y va a ser usada en la misma forma y de todas manera los gigantes informáticos ya tienen unos perfiles de cada uno de nosotros como para pedírselos para llevárselos al psicólogo…(grave será cuando con el internet of things nuestro cuerpo este on line y Zuckemkber le venda la información a las compañías de seguros de salud…). O menos extremo, y entre nosotros, el alcalde de Cartagena que juega con los pico y cedula atropellando a los ciudadanos a su capricho. Los abusos de autoridad tienen en Colombia una larga y nutrida historia; no es sino mirar al manejo fascista y despreciativo de las justas reivindicaciones reclamadas por el paro nacional. Lo grave es que esos abusos continúan porque la policía esta entrenada y adoctrinada en la idea de que un orden arbitrario está por encima de cualquier derecho del individuo, lo que deriva en conductas delincuenciales violentes por parte de ella con los ciudadanos inermes ante ellas por un sistema jurídico político secuestrado por el CD. Pero eso es enteramente otro problema cuya introducción confunde más de lo que aclara.¿Fue autoritario en Corea rastrear rápida y exhaustivamente a los asistentes al servicio religioso desde el cual un enfermo llegado de China disparó vectores en todas las direcciones y acusar de homicidio no culposo al pastor por no colaborar en el rastreo? (lo que deberían hacer con médicos en Bogotá que se presentaron a trabajar sabiéndose enfermos). ¿Pueden las libertades individuales ser consideradas prioritarias, en una situación de tan gigantes y tremendas externalidades negativas en la cual las decisiones que toma el individuo pueden determinar la muerte de una enorme cantidad de personas? Cada uno de nosotros al descuidar algún mecanismo que impida el contagio propio o ajeno, incluso por simple distracción, está incrementado la probabilidad de contagio y consiguientemente de eventuales muertes.En realidad el problema de fondo es si el sujeto humano ejerce las capacidades de informarse, entender, juzgar y comprometerse que lo constituyen como tal. El sujeto autónomo racional de Kant/Lonergan a Rawls es capaz de actuar conforme a un orden justo por respetuoso de los derechos de todos, tanto para obedecer una norma que nos protege a todos, como para actuar con esa racionalidad y justicia cuando la norma haya sido suavizada y las cosas pasen a depender más de su responsabilidad. Lamentablemente grupos enormes de personas no siguen las recomendaciones como está sucediendo en USA republicano y Brasil de Bolsonaro, ya sea por falta de educación/entendimiento en/del problema o por simple inconsciencia de que los propios comportamientos tienen consecuencias para los demás. Aunque el argumento liberatorio criticado no llega a los extremos de propender por un funcionamiento social desconsiderado de los demás si le abre un espacio a una respuesta inadecuada para lo que en mi opinión es un problema muy grave que tiene este país, el cual tiene implicaciones en todas las direcciones. Este tiene que ver con si se dan las condiciones en nivel educación y madurez política para confiar en los ciudadanos para que ellos asuman sus responsabilidades para con los demás motu proprio: se da en Colombia un funcionamiento social según el cual los individuos asumen sus responsabilidades sociales para con los demás en forma tal que sea posible confiar en ellos para que motu proprio se abstengan de conductas que pongan en riesgo la salud de los demás e implementen las medidas en bioseguridad?Lamentablemente esa confianza no tiene fundamento muy generalizado en Colombia salvo en algunos segmentos de la población. Caso al punto, Cartagena donde una espiral autoritarismo-anarquismo está exponiendo a la ciudad a una crisis pavorosa. Desde que un irresponsable que manejaba el puerto de Cartagena dejo entrar a un crucero con enfermos (y a pesar de que la alcaldía Dau fue saludada como inaugurando una nueva era de honradez y eficiencia sin precedentes en Cartagena), se da una falta por un lado un liderazgo racional bien apoyado técnicamente, y (algo similar a lo que sucedió con Petro) por otro una actitud autoritaria irrespetuosa con los ciudadanos. No es cierto del todo como se esperaba que su equipo esté conformado por profesionales competentes; pareciera que algunos funcionarios no pueden manejar el nivel de complejidad de (según la funcionaria) seleccionar una oferta de pruebas y se deja tumbar recursos preciosos; o el terrible de organizar un pico y cc. Y por el otro lado si la policía intenta disolver una multitudinaria parranda la agarran a piedra; eso mientras el alcalde cree que todo se resuelve reprimiendo y que educar y socializar las medidas es hacer rifas con la organización del pico y cedula. Hay desde luego ciudades como Medellín que funcionan mejor, pero en todas hay sectores de la población que, o bien por estar vitalmente urgidos de salir a ganarse la vida o porque realmente no captan el riesgo propio o ajeno, o bien porque no les importa (creando situaciones que en realidad son como la no infrecuente en las carreteras colombianas de conductores que lo embisten a uno en contravía obligándolo a mandarse fuera de la calzada) no respetan las normas.Le puede interesar: Liderazgo frente a la crisisLlegamos entonces al final a lo mismo que volvemos reiteradamente en la discusión de varios de los problemas de nuestra sociedad: es un problema de educación. Un nivel adecuado de esta se requiere para comprender la peligrosidad y contagiosidad y de aceptar que no tengo derecho de contagiar a nadie. Lamentablemente nuestro sistema educativo en una proporción importante falla en la formación de sujetos racionales responsables y respetuosos de los demás. Me refiero a “formas de interacción social en las que cada individuo prioriza su ventaja personal inmediata por encima del bienestar colectivo, así como de ausencia de una institucionalidad capaz de implementar e imponer soluciones cooperativas, determinan el estancamiento de la acumulación socialmente productiva de capital social cuando no su destrucción… (lo cual remite a)… la incapacidad del sistema educativo colombiano de favorecer la madurez psicológica necesaria para que el individuo articule una alteridad sujeto de derechos; su incapacidad de ayudarle a acceder al concepto de bien común, entendiendo así que las soluciones cooperativas redundan en ganancias para todas las partes del colectivo; en fin, su incapacidad de generar un sistema de valores en que la consideración y la solidaridad, y no el machismo y el ventajismo, reciban el rédito y la admiración sociales”.(El Mundo Que paso en Medellín citándome de El Tiempo). Ojala esto sea ya exagerado, pero ciertamente el argumento libertario criticado no ayuda mucho a la disciplina social de la cual dependemos y dependeremos (pues tendremos que coexistir con el virus por largo tiempo) cada vez más.
Una crisis como la presente requiere, a todos los niveles, del global al municipal, un liderazgo que tenga claridad sobre el problema, confiabilidad que de tranquilidad tome decisiones en forma racional informada científicamente, incluyendo la eficiencia de su impacto, las comunique en forma que motive las conductas, y guie en forma que induzca a su seguimiento. ¿Conjunto vacío en el mundo actual? Probablemente sea así con la notable excepción de la Sra. Merkel, quien con su formación científica comunica, analiza, anuncia y motiva con absoluta claridad y justificación en ciencia; ojalá este modelo se extendiera a una ingeniería social así basada como la que reclama GTumberg sobre la catástrofe ecológica y climática.Lea también: Liderazgo frente a la crisisLas fallas de las instituciones, gobiernos y sus líderes se ha acumulado en forma aterradora: el manejo de cheerleader electoral narcisista incompetente e ignórate, ridículo si no fuere tan peligroso, de Trump que va lograr hacer, con la colaboración de sus seguidores, a USA el epicentro y multiplicador de vectores hacia el mundo entero; el ocultamiento e inmovilidad inicial del partido comunista en China que le dio tiempo a la pandemia de explotar de Wuhan al mundo entero; la complicidad de la OMS y de su director Tedros en ese manejo más su incompetente retraso en apreciar y anunciar la urgencia de remedios drásticos; el absurdo experimento en herd inmunity de BJohnson en UK que casi le cuesta la vida a él y se la costó a miles de británicos; la inverosímil irresponsabilidad ignorancia y malicia de Bolsonaro que así le costará a miles de brasileros, especialmente a lo muchos en pobreza extrema; la incapacidad (fundamentalmente debida al torpedeo de USA), salvo en el campo de la ciencia y la alianza para la producción de la vacuna (de lo cual Trump trata de aislar a USA), de coordinar una estrategia cooperativa de apoyo de G20+BM+FMI a los países más vulnerables en el Sur global (Africa donde se calcula 250’ se infectaran, o Sur Asia, India donde al menos 100’ de trabajadores migrantes esa atrapados en condiciones miserables) donde de no lograrse esa movilización la pandemia ser un horror. Ya surgieron los primeros casos en el campo de refugiados Rohingya en Bangladesh donde están hacinadas casi 1’ de personas, y así seguirán en Sudan, Congo, Yemen y en el gueto de Gaza, donde el contagio explosivo diezmará a su población.Claro que los problemas no tienen nada de simple, en particular el manejo del trade-off [control/modulación vs ingreso/empleo], activando en forma de que el trade-off no se desplace a [empleo en el corto plazo vs empleo en el largo plazo] como resultado de una segunda ola que suma a la economía en una recesión más costosa. La discusión se ha desplazado entonces más a cómo abrir que a cuándo abrir dado que los costos en bienestar y capacidad productiva están subiendo demasiado y el virus permanecerá de manera que hay que aprender a vivir en el nuevo normal de la presencia del virus, y de restricciones a la interacción social o normas de seguridad biológica que determinarán el funcionamiento de los negocios, incluida una mayor conducción de estos por internet (con el beneficio para el medio ambiente de menos viajes en avión). Grave eso sí que el trade-off se convierta en [ciencia vs economía] con un Trump obsesionado por ganar las elecciones descalifica la ciencia sobre el problema invitando una reactivación alocada (¡a liberar!), como la que esta teniendo lugar en varios estados, terrible en Wisconsin donde a pesar de los esfuerzos del gobernador la gente se lanzó a bares y restaurantes sin ninguna protección ni distanciamiento, estupidez e ignorancia (resultante de un veto en el senado republicano) que se traducirá en explosión de infecciones y de muertes.Ya se están evidenciando asomos de la temida y anunciada 2ª ola como resultado del relajamiento de las restricciones en países campeones en manejo en Asia, como en Alemania que regresó de supresión (R0<1) a mitigación (R0>1). Pero allá este riesgo es compensado con la combinación testing/rastreo muy sofisticada junto con excelente capacidad hospitalaria. Nosotros, además de que carecemos de estas tampoco acá se ha dado tiempo asesoría y financiación a los empresarios para adecuar sus espacios de trabajo, sometiéndolos a ellos y a los trabajadores a presiones y riesgos excesivos y creando tensiones entre ellos sobre si esos lugares si tienen los niveles de bioseguridad adecuados. Esto cuando la información sobre la situación es muy deficiente sobre todo por la falta de testing, pero además por la neblina defensivamente creada que impide recibir información clara y precisa (ej. R0), cuando la calidad y disponibilidad es crítica para monitorear el proceso. Colombia además enfrenará la amenaza del riesgo de la explosión en sus fronteras, la cual ya tuvo lugar en Ecuador y tendrá lugar en mayores proporciones en Brasil y Venezuela que se convertirán en epicentros por la incompetencia de sus presidentes (y la segunda porque los salvatajes chavistas destruyeron hasta el sistema de salud). Además cada día emerge más información sobre lo devastador de covid19, en materia de contagiosidad (estudios sobre como permanece en el aire por 12 min, el alto volumen que sale al hablar y como se agitan con las corrientes de aire como el aire acondicionado permaneciendo en el aire, como se adhiere a superficies de manera que en un comedor grande en nada esta adherido a muchas superficies por que la persona que tocó algo no no hacia desinfectado); o este horror del síndrome multi-inflamatorio pediátrico en los países que ya avanzaron a R0<1 que se desata al mes de haber sido contagiado de novel coronavirus, un ataque autoinmune a todos los órganos del bebe. La improvisación, la falla de una preparación adecuada y las medidas too lilttle too late, pueden llegar a ser fatales con todas estas complicaciones.El normal antes tenía poco de satisfactorio: abundancia de enfermedades crónicas (ligadas a dietas malsanas y stress), severa desigualdad y catástrofe climática, todas realidades agudizadas por la pandemia. Esta además es ahora más probable porque ¾ de los virus vienen de animales (algunos como los murciélagos con cargas virales pavorosas) y nosotros los estamos tratando en forma que invita el contagio: industrial farming en hacinamiento cruel y uso extensivo de antibióticos que generan bacterias resistentes, intrusión en ecosistemas de los animales para explotación, calentamiento que cataliza los virus además de destruir sus ecosistemas con incendios etc., este vector se hará más peligroso. Más manejos antihigiénicos como del wet market en Wuhan, complicados por el manejo de la información por el partido comunista chino al inicio de la epidemia, que facilitó la disparada de vectores a todo el mundo en forma fatal.Desde el punto de vista de gobernancia y regulación se viene un período que requiere capacidades muy potentes de diseño, implementación e imposición, imposibles de desarrollar sin una concepción nueva del Estado y su relación con la economía que no sucumba a primacía y determinancia del mercado como viene sucediendo con la ola neoliberal desde 1974. Esto es así, primero, en el corto y mediano plazo, pues no se trata de abrir como tocó cerrar, esto ya no es una decisión binaria abierto/cerrado sino sobre cómo ir abriendo en forma rigurosamente planificada y justificada desde el punto de vista epidemiológico y de bioseguridad. ¿Qué y cómo ir abriendo?, ¿bajo qué condiciones y protocolos? Lastimosamente en la primera de esas condiciones, testing/rastrear/aislar, que los países de mejor manejo enfatizan marcadamente pues dan bioseguridad y confianza en ese regreso, nosotros estamos muy atrasados.También en el largo plazo, se ha evidenciado el costo de haber reducir el estado, los impuestos y los presupuestos para salud y la necesidad de una redefinición de roles Estado Economía Sociedad más allá de la neoliberal. La pandemia ha hecho patente la necesidad de recuperar la capacidad del Estado para atender adecuadamente las necesidades en salud, y más generalmente en gasto social que ataque no solo la forma como la severa inequidad ha agravado el impacto de la pandemia sobre los ms pobres (hecho patente por el desproporcionado sobre afroamericanos y latinos en USA) a la vez que ésta ha reforzado la inequidad. Desde luego un replanteamiento así requiere una revisión de la visión del Estado concentrado en fomentar la rentabilidad empresarial como el criterio definitorio y manejar impuestos y subsidios no solamente para favorecerla, sino también para fortalecer los ingresos de trabajadores, incluso los informales. Como también en materia de desarrollo productivo se requiere un cambio de paradigma de la neutralidad (con su implícita mala selectividad) a una adecuada consideración de la rentabilidad social relativa de los sectores, con criterios como el ambiental el de externalidades tecnológicas, empleo y formalización del trabajo; cuya ausencia en el minero energético no frena el sesgo gubernamental ahora renovado hacia el futuro con nuevos proyectos. Y como la recuperación será lenta, las demandas de gasto se acumularan, así será necesario imbricar la política de crecimiento con la de recuperación.Cuando se necesitan líderes como W Brandt o FD Roosevelt o Kennedy u Obama a nivel mundial o C Lleras o los López a nivel nacional, estamos en manos de Trump y del CD. Aunque es imposible llegar a los alucinantes extremos de Trump solamente alcanzables en USA republicano, la crisis de liderazgo que azota al mundo en momento tan crítico nos afecta con el grado de cronysmo y de ineptitud del alto gobierno en el caso de funcionarios carentes de mérito profesional diferente a ser militante o contribuyente al CD (servicios prestados al caudillo). El ministro de salud (¡cuanto extrañamos a Gaviria!), la saliente de TIC, la ministra del interior, son ejemplos. E incluso profesionales competentes como el de hacienda (¡cuanto extrañamos a Cárdenas! más competente y lejos del ultra con una aversión tribal contra quien caiga por fuera de su favorecida rosca del gran capital), o como la vicepresidente y la ministra del transporte contagiadas por sus colegas militantes del CD. Lo que no quita desde luego que en varias instancias y dependencias haya grupos técnicamente muy bien capacitados y empeñados en servirle al país antes de que a la tribu CD.Le puede interesar: Falla gubernamental y falla institucional frente a la crisisHacia adelante se deslumbran circunstancias de una complejidad y dificultad probablemente sin precedente en nuestra historia. Podrá este gobierno alzarse por encima de la politiquería y la corrupción que lo consume (incluso en el ejército) y responder a este reto histórico? Dios así lo que quiera por el bien de los colombianos, sobre todo de los más pobres.
Aunque en general el esfuerzo de las instituciones gubernamentales ha sido enorme, ha habido equivocaciones por parte de importantes funcionarios a todos los niveles. A nivel global fallas institucionales en la OMS e incapacidad de G20+BM+FMI de acordar un apoyo de este último a los países más vulnerables (la explosión en zonas en África y Sur Asia, sin agua corriente/alcantarillado, con alto nivel de hacinamiento, higiene y sistemas de salud paupérrimos, la cual rebotará). El atraso en la respuesta inicial de China que sin duda creó este horror para la humanidad. Y el culmen de la incompetencia, la irresponsabilidad, la insensatez y el narcisismo electorero, es desde luego Trump, quien (afortunadamente desde el punto de vista electoral) llegó hasta recomendar antisépticos como antibióticosLea también: Democracia amenazada: el populismo de derechaA nivel nacional los problemas de la estrategia implementada no se limitan a restringir testing a enfermos, excluyendo trabajadores de la salud. Migración Colombia y aeropuerto El Dorado permitieron el ingreso de al menos 50.000 personas desde países ya muy contaminados; como NY recibió un flujo de infectados de Europa que la convirtieron en el epicentro, solo que además Duque espero 10 días más que Trump para parar esos vuelos. El ministro con sus comunicaciones ambiguas, inconsistentes y defensivas o el confuso impreciso manejo de la información sobre aplanamiento y R0. El atraso en confinar con la ministra amenazando alcaldes que sensatamente se fueron adelante (pues había que esperar que fuera el virus el que paralizara al país). El paquidermismo para multiplicar los centros de pruebas a universidades/laboratorios, por lo cual cuando se dañó la máquina del INS, la cifra de testados + nuevos (confundidos con 'infectados' que depende de testing) colapsó. La descalificación del mantra universal “condicionar abrir a multiplicar el número de test y rastrear” y a pesar de total incertidumbre (diferencia entre los dos datos incluye la infección sumergida en asintomáticos) con déficit severo de test sin tener idea sobre cifra de infectados se precipitan a abrir sin preparación en bioseguridad, sin darles a las empresas el tiempo la asesoría y la financiación para adecuar los espacios de producción al distanciamiento social. Y en cuanto a la estrategia sectorial de la reactivación no está claro el criterio (¿juegos de azar?) en términos de empleo, cuya principal fuente son los servicios (que es cierto es de más alto riesgo en algunas ramas); infraestructura si es un mecanismo potente (Keynes y Roosevelt) porque tiene más control y tiene altos multiplicadores de demanda, aunque si en VA y bajo riesgo.Como en otras partes en que ha habido oscurecimiento de información también aquí se ha caído en populismo: pronunciamientos efectistas como que los empresarios no pueden licenciar cuando el gobierno no estaba financiando como en Dinamarca las remuneraciones. Como lo es anunciar que el sistema está preparado para atender a todos los enfermos cuando es obvio que el déficit de pruebas, EPP para los médicos y enfermeras, de UCI y ventiladores, de camas, se hará más agudo cuando la pendiente de la curva se dispare. Pero Duque es en realidad un caso de populismo a favor de los empresarios como se apreció en el diseño de las líneas de crédito para atender la emergencia que concentró los recursos en pocas empresas (como en sus inútiles prebendas tributarias para estimular la inversión y el manejo del paro nacional); al revés además porque los que van a asumir el costo de la posible disparada de los contagios con la insuficientemente preparada apertura van a ser los trabajadores, para quienes la protección de la distancia se debilitará en el transporte público y en las plantas, las cuales no han sido debidamente habilitadas ¿Qué puede hacer un trabajador que no encuentra condiciones de bioseguridad adecuadas en su lugar de trabajo y no logra que su patrón las mejore, a quien puede acudir sin arriesgar su empleo? La tranquilidad de todos consumidores y trabajadores para regresar depende de testing. Una bien regulada y gradual reactivación es necesaria, pero inútil sin tener la capacidad de imponerla. Los niveles de educación (comprensión de la gravedad/riesgo) y de disciplina son deficientes en muchos sectores; lo que se traduce en conductas antisociales como agredir a los trabajadores de la salud o coger a piedra a la policía porque intenta disolver una congestionada parranda (en Cartagena).Enfrentamos la combinación de la necesidad de reactivar los sistemas económicos y el hecho de que el virus permanecerá siendo una amenaza en los espacios por mucho tiempo. Por una parte, la reactivación es impostergable, y por otra, el virus será parte de la vida por al menos un par de años. Luego es necesario aprender a trabajar con él presente. La amenaza de la destrucción de capacidades y tejido productivo y de pauperización de los trabajadores no da largas, pero la amenaza de una segunda ola por reactivar precipitadamente también es de tomarse en serio pues forzaría un nuevo confinamiento que desde el punto vista solo económico (sin considerar la salud) será más costoso. Planear rigurosamente cómo reactivar sin multiplicar este riesgo (en realidad irreductible en su totalidad) significa imponer un régimen regultarioregulatorio que incluya test y protección (mascaras/guantes) en los lugares de trabajo y rediseño de estos, definición de procedimientos para respetar la distancia. (mascaras/guantes, minimización de contacto y muda frecuente de batas, uso frecuente de desinfectantes).La complejidad de este problema en los diversos sectores demanda asesoría: debería ser objeto de un grupo interdisciplinario (salud pública, epidemiologia, ingeniería industrial, análisis organizacional, arquitectura/diseño, economía) que se dedique a crear una serie de pautas para los diversos sectores. En el gobierno trabajan profesionales muy competentes, pero la complejidad de varios problemas demanda una cooperación entre y con las universidades. Ejemplos (que pueden ya estar cubiertos por alguna) son1º escogencia de la tracing app y montaje del sistema para su funcionamiento y análisis, un complemento necesario de la crítica extensión del crítico testing; 2º diseñar un esquema de fabricación de equipo de protección y terapéutico mediante la difusión de 3D models de sus partes entre actividades productivas con potencial de producirlas; 3º el mencionado de asesoría a empresarios para el rediseño de sus espacios productivos para maximizar la distancia y detener corrientes de aire infectado, así como de las medidas de bioseguridad para sus trabajadores (test, termómetros infrarrojos, tapabocas) un esfuerzo en el cual los empresarios además de asesoría necesitan apoyo financiero.El mantra universal es actualmente testar y aislar antes de reactivar. Colombia está muy mal en los dos pivotes de una reactivación con bioseguridad. En extensión de testing, y sin llegar a standarads europeos de países muy afectados (33200, Italia 38300 por millón, España 41000, como tampoco Alemania 34000 y Dinamarca 39000) nuestro nivel de testing (Col 2.300 es inferior a Chile 10500 y Perú 13700) es muy deficiente para reactivar. Caso especial es Corea que no enfatizo tanto en testing (12500) sino en un muy riguroso rastreo de contacto incluyendo su sistema de vigilancia CCTV además de una aplicación y un amplísimo trabajo detectivesco (que les permitió identificar y aislar a todos los infectados desde el origen en un servicio religioso, a cuyo pastor acusaron de homicidio no culposo por no colaborar con el rastreo: lo que deberían hacer acá con los médicos que han ido a trabajar sabiéndose infectados). Alemania puede reactivar porque además de esa capacidad de testing (llego a los 100.000 diarios) tiene una capacidad de atención que le permitió recibir enfermos de Francia y de Italia. Reactivar sin estas condiciones es una ruleta rusa cuyo resultado veremos en un par de semanas (o más debido de nuevo al bajo testing y el alto de contagiados asintomáticos). Lo costoso de ensayar lo sufrió Singapur (como UK pavorosamente después de un experimento en herd inmunity como el que continua en Suecia). Al crítico problema de la significancia de las cifras de testados+ como proxy de los infectados (dado el bajo testing) han respondido con graficas que muestran una relación testados+/testados no creciente. Pero para que esto muestre una testados+/infectados decreciente, es necesario que testados crezca más rápidamente que infectados (expansión testing+ modulación exitosa) que es precisamente cubrimiento; siendo que el problema es la infección sumergida extendida por la enorme proporción de portadores sanos (China: 4/5 de los contagiados lo fueron por ellos q ni sabían; Italia: 1/3 de los testd+ lo eran).En realidad, aunque fuera cierto lo el ministro dice, que ya estamos en supresión, no sabemos si en la curva de infectados verdadera sólo estamos mitigando en forma de modular para no sobrepasar la capacidad: dada la brecha entre la curva de testados positivos con la de infectados por el muy bajo cubrimiento del testing, la información necesaria para tomar las decisiones de reactivación es muy deficiente. El manejo que se le ha dado a la información sobre el aplanamiento ha convertido esto en un tópico de debate, el cual desaparecería con la simple presentación clara y precisa de las estadísticas sobre las cuales basa el gobierno su estrategia, pero no por el presidente o por el confuso ministro sino por un par de sus asesores científicos. El ministro insiste en que curva viene aplanándose (ambigüedad del gerundio), pero su manejo poco preciso y transparente no ha contribuido a la claridad de la situación. El ministro también les falló a sus médicos: con el segundo muerto por fin hizo algo por ellos después de negarse a corresponderles con lo que llamó injusto apoyo especial, como tampoco los ha protegido insistiendo en la necesidad de modular para suavizar presión sobre ellos. Además, viene desorientado sobre la capacidad del sistema con que trabajan (Holanda tiene más del doble de camas pm, no menos como defensivamente dijo).Le puede interesar: Liderazgo frente a la crisishttps://www.elmundo.com/noticia/Liderazgo-frente-a-las-crisis/379141Finalmente, en cuanto a la política económica, reactivar la producción no es suficiente en ausencia de demanda para ella, es necesario revertir la interacción OD en espiral descendente e iniciar un círculo virtuoso de espiral ascendente apoyando también a la demanda. Para sostener la oferta es necesario ampliar el impulso de ésta con subsidios directos al consumidor (no a la inversión que de nuevo no tendrá lugar por falta de demanda). Pero con transferencias directas y no a través de los bancos que continuarán asignando los recursos de acuerdo a sus consideraciones de rentabilidad y riesgo tradicionales. Importante usar mecanismos que operan de ambos lados: el clásico Keynesiano de la inversión publica; como continuar con el subsidio a nóminas, lo que protege el empleo y las capacidades por el lado de la oferta y crea capacidad adquisitiva por el de la demanda.
Como lo viene haciendo con la crisis climática la codicia humana, exacerbada por la fetichización neoliberal del beneficio capitalista como ídolo global, puede profundizar la crisis por el covid-19; y como para la catástrofe climática la arquitectura institucional internacional carece de los mecanismos necesarios para enfrentar esta otra crisis global de la pandemia (que llama también a una solución coordinada global). El limitar la coordinación al mercado avanzado con la ola neoliberal desde la crisis de 1974, la confianza generalizada a la Hayek de que el mercado da solución a todos los problemas de coordinación social, se tradujo en un debilitamiento de la red institucional que en los ámbitos internacional y nacional contribuía a la estabilidad, equidad y cohesión sociales. El poder económico-político abandonó su aversión al riesgo y su preocupación por los más débiles y erosionó la red institucional que estabilizaba a las economías y protegía a los pobres, pues la búsqueda empresarial de beneficios haría esa red institucional superflua (estos se filtraran irrigando a todos: trickle down economics): el argumento de republicanos de que los mayores nos deberíamos sacrificar por la economía. El enfoque cooperativo en las relaciones internacionales ha sido golpeado por los absurdos de Trump y a menos de que G20 si asuma el liderazgo los esfuerzos del FMI (necesaria emisión de DEG) se verán limitados. Una respuesta coordinada permitiría una movilización y asignación de recursos más cooperativa sin la cual será dramático para países como Irán y Palestina, sujetos al embargo y agresión americano e israelí, como también Siria abandonada por occidente a sus problemas de refugiados etc. Lo que puede ser la pandemia en el gueto de Gaza y en los campos de refugiados sirios o en África en DRCongo y SSudan da escalofrío. (Portafolio). Pero con manejos como el de USA de robarse (piratear en el sentido histórico, no en el coloquial) un cargamento de máscaras que venía de China para Alemania y la encarnizada competencia que están desatando los estados de la Unión por implementos, se está imponiendo la ley del mejor postor en la subasta de la selva neoliberal. Ejemplo dan China. Cuba, Rusia y Alemania, mirando más allá de sus fronteras a lo humano en el otro (de lo cual dependerán millones de vidas en África, Medio Oriente y Sur de Asia), lo que desde luego excede el IQ de Trump (a pesar de tanto que lo compara), quien deja eso de los tapabocas para los débiles.Lea también: De Trump para el mundoEl populismo es siempre dañino pero los MALO y Bolsonaros del mundo ahora matan, como también lo hacen los gobernantes que pospusieron el confinamiento por el fútbol o una manifestación feminista (España), o porque el costo económico de la contracción era más alto que el beneficio del confinamiento (China, USA). Este argumento tiene sentido como señalando a las restricciones de la sociedad que le imponen escogencias sociales muy álgidas por enfrentar una restricción de recursos: frenar la economía para frenar el contagio de manera de bajar la pendiente de la curva posponiendo el pico para ajustarlo a la capacidad del sistema se traduce en más parálisis económica tanto antes como después de éste. Son trade-off inevitables entre economicismo y vidas humanas, que se traducen en propuestas muy riesgosas (en términos de estas) como reactivar la economía pronto cuando no se tiene idea de la marea de contagiados que viene por debajo subregistrada por falta de test. Ya la ministrica salió a frenar alcaldes y gobernadores imponiendo la autoridad presidencial y afirmando que no se podía paralizar al país. Ahora lo hace la vicepresidente, como si siquiera tuvieran cifras de infectados como para modelar y tomar una decisión tan riesgosa como levantar el confinamiento. ¿Qué tasa de mortalidad les resulta aceptable para evitar qué reducción del PIB?, ¿cómo son los resultados con distinta escenarios de tasas de infección? Claro, aquí somos más avispados que todo el mundo, pero los países que también se retrasaron y que van adelante en la curva y alcanzaron el pico, lo están prolongando. Desde luego que en el largo plazo vidas y crecimiento son complementarios, el gasto en salud preserva el capital humano y el aceleramiento de la economía genera recursos para fortalecer el sistema de salud, etc., pero en el corto son, dada la restricción presupuestal, competitivos; en éste el trade-off confinamiento para bajar la pendiente de la curva (evitar una alta mortalidad cuando el pico sobrepase la capacidad del sistema) vs proteger la economía, es inescapable dadas unas condiciones que difieren entre países, primordialmente testing, que es la clave para que sea menos severo (aplanando la relación inversa vidas-crecimiento). Lamentablemente no somos Singapur/Alemania/Corea para realizar los masivos test necesarios para tomar decisiones a mediano plazo sobre la base de una noción más clara de la evolución de la tasa de infección (que requiere testear masivamente como ellos); y tampoco tenemos los recursos para suavizar el trade-off multiplicando la capacidad del sistema uci-ventiladores. Es la falta recursos la que nos atrapa en no poder abandonar el aplanar la curva. Otra vez: ¿qué tasa de mortalidad es aceptable para preservar qué % del PIB dadas nuestras capacidades? Ambos polos en esta discusión son válidos: lo catastrófico para la economía (-1/3 PIB trimestre según economistas Uniandes) y el costo en vidas (tener que asignar pocos ventiladores entre una multitud de enfermos) de no permanecer aplanando la curva, pero nadie puede tener datos para afirmar con certeza cuanto tiempo habrá que parar la economía (para minimizar muertes). Y la única forma de saber es tener más información multiplicando testing. ¡Como fuera de bueno tener recursos como los que han apropiado Singapur/Alemania/Corea...! Pero ¿tenemos siquiera suficientes test para los expuestos trabajadores de la salud y recursos de equipos de protección personal para protegerlos adecuadamente? Adicionalmente, los recursos para la emergencia de salud compiten (el trade-off otra vez) con los necesarios para enfrentar la socioeconómica, apoyar empresas y hogares más vulnerables, y a los esfuerzos de las empresas para preservar capital, empleo y capacidades. Se requiere apropiar más recursos con formas decididas de financiación como liquidez del Banco de la República al Gobierno mediante compra de bonos emitidos por éste. Lo que si hay que planear es la estrategia de suavizamiento de las restricciones considerando características sectoriales, empresariales e individuales para cuando se tenga información favorable suficiente para iniciar la reactivaciónPopulismo y economicismo distorsionan las soluciones debilitándolas en forma que resulta en las actuales circunstancias fatal. Populismo es salir, después de retrasar el confinamiento porque según a ministrica la economía no se puede parar y había que disciplinar bajo control presidencial a los alcaldes y gobernadores que, ante la inmovilidad del Gobierno, se habían ido adelante con las medidas necesarias. Populismo son pronunciamientos efectistas como que los empresarios no pueden licenciar trabajadores o los estudiantes de medicina deben enrolarse en la lucha, cuando el Gobierno no está financiando como en Dinamarca las remuneraciones ni puede garantizarles a los graduandos de medicina equipos de protección en la cantidad y calidad que no puede ofrecerles a los médicos y enfermeras que están ya en el frente de batalla. Como lo es anunciar que el sistema está preparado para atender a todos los enfermos cuando es obvio que el déficit de test, equipos de protección para los médicos y enfermeras, de uci y ventiladores, de camas, se hará más agudo cuando la pendiente de la curva se dispare.El caso extremo del populismo es claro Trump que desestimando repetidamente el peligro declara estar en control, hace afirmaciones falsas sobre disponibilidades de equipo para los hospitales y usa la entrega de auxilios con fines electoreros cuando rodeado de esa pandilla de inmorales que es la dirigencia republicana los anuncia como cosa de él y no del parlamento que incluyo decisivamente a los demócratas; y va a personalmente firmar los cheques y enviarlos con una nota personal. Y lo peor es que le funciona, pues tiene altísimos niveles de aprobación él y su manejo de la crisis, cuando esperábamos que sus estupideces y el colapso económico debilitarían su candidatura. Como lo ha señalado Chomsky Trump en la presidencia agrava los dos riesgos fatalmente graves que enfrenta la humanidad que de no ser frenados destruirían la civilización, la guerra nuclear y la catástrofe climática, que a diferencia de la pandemia son decisivos e irreversibles. Ese mismo liderazgo apoyado por un partido republicano que ha perdido la dimensión moral de la verdad y de la decencia, ha resultado ya fatal como continuación de su desconocimiento y cuestionamiento de la ciencia sobre la catástrofe climática, ahora sobre la pandemia. Trump decía que como él estaba en control y conocía más del virus esto iba a pasar rápido. Perdió tiempo precioso en confinamiento, test y capacidad hospitalaria. Atrapado en su necesidad narcisista de comparar (USA tiene el mejor sistema…mi gobierno ha hecho más test... en el universo); pero allá también los gobernadores están contradiciendo al presidente, éste incapaz de controlar la subasta por equipos (equipos de protección personal, test, ventiladores) que se ha desatado con los estados compitiendo por la oferta internacional.¿Por qué tanto las autoridades chinas como Trump ocultaron la magnitud de le epidemia hasta que ya fue demasiado tarde? Para no erosionar la dinámica económica y poder mantener la rentabilidad empresarial. En ambos casos optaron por poner en riesgo la vida de personas con tal de no afectar la economía. La respuesta china tuvo sólo después la eficiencia de un sistema autoritario de comando central que puede disponer eficientemente de masivos recursos, y lo hicieron admirable pero tardíamente. Aunque no sabemos si ese ocultamiento, maquillaje y manipulación de la información ha continuado (Guardian), los resultados reflejan una efectividad impresionante. Pero los dirigentes chinos, para toda su eficiencia posterior, tomaron decisiones que le van a salir muy costosas a la humanidad posponiendo en forma fatal las medidas para no causar alarma: si hubieran respondido actuando en lugar de tapando otra sería la situación del mundo. Claro que tienen una gravísima responsabilidad de la cual no los excusan sus logros extraordinarios en el control de la pandemia, Sus errores se acumularon: no regular lo standards de higiene en los mercados de alimentos (hace rato que deberían haber prohibido el consumo de toda clase de animales) ; silenciar/reprimir la información sabiendo dese noviembre censuró periodistas y reprimió wistleblowers (médico que alertó por internet al principio de diciembre); la oficina de la OMS en China alertó el 5 de diciembre de 44 pacientes con neumonía de etiología desconocidas y el 7 la TV Central china confirmó el novel coronavirus. Pero solo hasta el 20 de enero, el Gobierno reconoció la trasmisión humana y empezó la cuarentana en Wuhan. Enfrentó inicialmente la situación con omnipotencia maoísta (el partido puede controlarlo todo: empezando por la información…) posponiendo la cuarentena en Wuhan más un mes (entre el primer caso del brote a finales de diciembre y la imposición a finales de enero) cuando ya no es mucho lo que se logra, dado el largo período de incubación en que el portador asintomático está contagiando: debieron ser muchísimos en esa condición que salieron (entre 5’ que lo hicieron). Reaccionó cuando ya había desatado una crisis que se extendió como el virus que la causa: vertiginosa y solapadamente. El generalizado too little too late inicial de los gobiernos de China a USA y España nos va a salir a todos muy caro porque a nivel de países es como a nivel de individuos: si yo no me protejo estoy desprotegiendo a todos, cayendo en la inmoralidad de ponerlos en riesgo.Entramos en una radicalización ética en la cual el ethos capitalista neoliberal de que lo que importa es mi beneficio y libertad individual se derrumba. Los doctores en Italia del sur acudiendo a la ayuda de sus colegas en la del norte, o los americanos acudiendo a la ayuda a sus colegas de NYork; los médicos y enfermeras jubilados del NHS están regresando voluntariamente a trabajar en UK como lo están haciendo los estudiantes graduandos. Pero acá los estudiantes de último año de medicina se niegan a colaborar (como si no pudieran más bien exigir solución a la falta de entrenamiento específico o de equipos). Aunque en realidad el Gobierno no tiene en general derecho de exigir o esperar que los trabajadores de la salud se sacrifiquen (en países con mejor protección ha muerto un considerable número de médicos y enfermeras) a su incompetencia para proveer cantidad y calidad de los equipos de protección personal. En todas partes se solidarizan con los trabajadores de la salud, les prestan servicios de comida trasporte etc. gratis, les dan merecidos aplausos; acá los vecinos los están agrediendo y expulsando. Una vergüenza; afortunadamente está Éxito con sus domicilios.El contraste entre el crecimiento económico de los países del Este Asiático con otros (como LatinoAmerica) se extiende ahora al contraste en el manejo de la pandemia del coronavirus con USA. El éxito de la estrategia de Corea, Singapur Taiwán, Hong Kong enseña: screnning por temperatura, control (multas, aislamiento social), test masivos, información vía celulares, rastreo de contactos, equipo hospitalario (protector, respiradores). En la Europa del Norte Luterana (Dinamarca y Alemania, con Suecia adelantando un experimento riesgosísimo en herd inmunity con el cual UK fracasó), la muy extendida disponibilidad de los test se manifiesta en tasas altas de infección (las verdaderas no las subestimadas por falta de test que permiten crecer desapercibida) con muy bajas de mortalidad debido al equipo y sistema hospitalarios (que está duplicando). El contraste del manejo de la epidemia en USA vs China/Corea cuestiona los supuestos ideológicos sobre los que se ha basado el crecimiento capitalista en las últimas cuatro décadas de hegemonía neoliberal, lo que se ha traducido en la carencia de una institucionalidad capaz de enfrentar crisis como la climática y el covid-19 pues la hiperglobalización o su versión neoliberal se adelantó sobre la premisa de que todos seríamos felices si copiábamos la práctica capitalista y la institucionalidad y funcionamiento social individualista de los americanos (globamericanización). (Portafolio) La lógica de que el beneficio o la maximización del valor para los accionistas es la consideración prioritaria para las sociedades y los gobiernos que ha presidido los programas de austeridad y privatización en materia de salud y educación entregando la administración de un derecho universal a organizaciones con poder monopólico. Contrasta con Alemania que no desmanteló su servicio de salud como parte de la perniciosa austeridad, (como la inglesa de Thatcher que debilitó su extraordinario NHS) que hizo de un derecho humano una mercancía más. Esto posibilito el éxito de una estrategia de muy extendidos test que también se aprecia tanto en NorEA como en Europa norte combinando contención y diagnóstico temprano (termómetros infrarrojos y disponibilidad de test) con capacidad hospitalaria. ¿Qué le permite a Alemania tener una relación tasa de mortalidad a tasa de infección tan supremamente baja? test masivos (realizados en sus numerosas grandes universidades). ¿Y recibir enfermos de Italia y de Francia? Haber permanecido fortaleciendo su sistema de salud y haber asignado rápidamente masivos recursos para preparación con adquisiciones de implementos y ampliación de la capacidad.Lea también: Universos paralelos del populismoNosotros estamos atrapados en el tradeoff control vs duración/economía (costo de la prolongación), el cual es más estrecho en países como los nuestros que en países con más margen por sus sistemas con capacidad más alta, y ese déficit nos fuerza sin remedio a bajar la pendiente de la curva de infección para no sobrepasar la limitada capacidad del sistema, prolongando así los costos económicos. No cabe duda de que se requieren medidas más atrevidas en materia fiscal como lo han hecho Alemania, USA y UK; hace rato deberíamos haber adelantado aquí una inversión masiva en equipos de detección/diagnóstico/tratamiento, incluyendo además personal y equipo de protección para éste. Ha habido esfuerzos como el de Bogotá con Corferias y la extensión de las pruebas a las universidades (Rosario, Andes, Nacional, Antioquia, Valle) pero lo anunciado sobre el FOME como toda la respuesta es ‘too little too late’, la magnitud es insuficiente para los costos del manejo de la pandemia y lo que podrá ser una parálisis económica de un par de trimestres y habrá que acudir a otras fuentes. Además, ¿tenemos los mecanismos de focalización que evitarán que los bancos no usen esos recursos para sus objetivos y en las condiciones de costo y riesgo de su conveniencia (empresas) garantizando que los recursos si lleguen a pymes/hogares vulnerables? Nuestros médicos y enfermeras llegarán a una situación como la que están en varios países que van adelante en la curva (incluso USA que no), cuando la pendiente se dispare del ocultamiento de la dimensión real por la falta de test: exposición, por la insuficiencia de equipos de protección rigurosa (riesgo de contagio y muerte); y la nada envidiable prerrogativa de decidir quién sobrevive y quien no, por la falta de ventiladores (en USA discuten criterios como a quien el ventilador le resulte de más beneficio, lo que saca a mayores y enfermos…). Admirable y heroico por parte de ellos seguir trabajando por salvar vidas en estas condiciones. El Gobierno tiene la obligación de protegerlos y apoyarlos con los equipos necesarios. Surge la pregunta (planteada aquí el 22 de marzo): ¿qué están esperando BR y Gobierno para que el primero le compre bonos al segundo? Y es que adicional al esfuerzo para la crisis de salud está el económico frente a una crisis que es simultáneamente de oferta y de demanda: proteger a los más vulnerables, familias y PYMES cuyo deceso es también el del empleo: y ayudas a los empresarios para preservar capacidad productiva de la destrucción por la parálisis y la recesión. Todo ello requiere recursos masivos oportunos. Pero será mucho más costoso reconstruir debido a lo que los economistas llaman histéresis, cuando un sistema regresa hacia el equilibrio solo parcialmente, en este caso permaneciendo por debajo de la tendencia previa por la pérdida de capacidades, lo cual es mejor prevenir que tener que lamentar….
Se nos viene encima en Colombia la que puede ser una de las crisis más graves de nuestra historia por la combinación de la recesión (por precio del petróleo) con unas demandas excepcionales sobre el gasto (y el liderazgo) público en razón del covid-19 y la consiguiente crisis china. Una economía mundial mayormente deprimida (Japón y Europa), cuya excepción, USA, está sufriendo las consecuencias de la guerra comercial con las que se han combinado el impacto de la caída del precio del petróleo (incluyendo el derrumbe del mercado bursátil que refleja además las expectativas de recesión) es impactada por la adición de otro shock de demanda. Al del covid-19 y a la crisis en China, se le agrega el adicional del impacto de la caída del precio del crudo, particularmente en los países exportadores y en los mercados bursátiles (agravando incertidumbre y temor en círculo vicioso), A los exportadores a China (Australia, Taiwán, Corea, Chile, Japón, Perú, Brasil) se suman ahora los exportadores de petróleo, incluyendo México, Brasil, Venezuela y Colombia junto con los grandes (SA, Canadá, USA) (Portafolio). La magnitud del impacto recesivo por el coronavirus se aprecia en que en el primer trimestre el PIB se contraerá USA 2% y en la UE1.8% y en el segundo 3% y 3.3%; y para 2020 se proyecta para un crecimiento del 0.2% como resultado de la combinación virus-precio del petróleo. Latinoamérica se contraerá 1.2% y el crecimiento en Colombia se reducirá al 2.5 % (predicciones hechas sobre la base de una duración y tasa de infección inciertas).Lea también: Viernes 31 Ene/Una fecha trágicaEstando nosotros muy expuestos a esta caída, ella repercutirá en las cuentas fiscales y la balanza comercial, en la actividad del sector y sus proveedores y en toda la actividad económica en general (menor crecimiento y calificación de la deuda, mayor devaluación e inflación). En estas condiciones enfrentar además una extensión del covid-19 resulta muy difícil sin un cambio de política más radical que reducir la tasa de interés (incluso limitándonos ahora al corto plazo, omitiendo la necesaria diversificación en el largo). La situación pues, se ve exacerbada por la hegemonía de la economía de oferta de derecha que contra toda evidencia insiste en medidas que (como una baja de tasas de interés e impuestos) no sirve mayor cosa en momentos de incertidumbre y expectativas desfavorables, y que limitando así su kit de instrumentos a lo ideológicamente ortodoxo resulta incapaz de abrirlos a lo necesario en emergencias. Con una posición fiscal ya mermada por beneficios injustificables/inconducentes a empresarios, más reducciones de impuestos y de la tasa de interés son inocuas, y debe acudirse a proveer liquidez y subsidios a sectores afectados (o bajo stress) y gasto focalizado en los mismos. No puede enfrentarse el cruce de dos shocks de esa magnitud con los instrumentos ortodoxos acostumbrados. El shock de precio del petróleo va a requerir de compensación keynesiana de la caída del nivel de actividad general incluyendo apoyo a sectores multiplicadores (como la construcción y la infraestructura); mientras la epidemia, de focalizar recursos en sectores vulnerables como el sector de transporte aéreo y del turismo y trasferencias directas de efectivo focalizadas a familias en situación de precariedad. Particularmente, priorizar el sistema de salud que enfrenta una explosión de demanda, tanto para una estrategia de diagnóstico, inicial con termómetros infrarrojos para un screening y kits para tests, como de fortalecimiento y ampliación del sistema asistencial y hospitalario (Portafolio)Primero, prevención/contención: procedimientos recomendado de asepsia y antisepsia para protegerse y cuidarse del contagio comunitario mediante la distancia social; cuarentenas para evitar efectos multiplicadores, necesarias dado que una persona contagiada puede no hacer síntomas sino hasta los 15 días o incluso pasarle desapercibido por su levedad en forma prolongada, siendo un portador sano con impacto exponencial. Como también diagnóstico temprano con termómetros infrarrojos, y según resultados test con el kit. El énfasis en esta estrategia permite reducir la tasa de contagio disminuyendo así la pendiente de la curva de contagio, la vez la forma de disminuir el número de contagiados, y asignar racionalmente los recursos del sistema para atenderlos. Si se logra evitara así la avalancha sobre el sistema se disminuiría la tasa de mortalidad. El éxito de la estrategia Corea, Singapur Hong Kong y Taiwán se debió énfasis en prevención, contención y diagnóstico temprano: a la combinación de screnning por temperatura, control (multas, aislamiento social), test masivos, información vía celulares, rastreo de contactos Que los únicos casos en los que han podido frenar o retrasar el contagio han sido estos países del Este Asiático (tan cercanos/conectados a/con China) bien equipados con baterías de instrumentos, termómetros infrarrojos y kits para tests (Corea tenía 100.000 unidades y está realizando 20 mil día.) muestra lo obligatorio de esas medidas.Nada que pueda bajar la probabilidad de una explosión de la pendiente en la curva de infección como las de España/Italia, donde los gobiernos saben que reaccionaron tarde, y están cerrando fronteras, es superfluo, con nuestro déficit de capacidad hospitalaria y equipos para atender semejante emergencia., nada que baje la pendiente a la curva disminuyendo la presión sobre ese sistema puede descalificarse. Argentina, California además de los europeos más afectados han adoptado confinamiento total o parcial y China no hubiera salido si no hubieran sido tan drásticos en esto. Es cierto que el costo económico es muy alto, dice la ministra no podemos paralizar al país, o sea esperaremos a que el virus lo paralice. Y el detectar tempranamente es la única forma de reducir la pendiente de la parte ascendente de la curva epidémica posponiendo su máximo para evitar que sea más alto que la capacidad del sistema. Con un sistema precario como el nuestro la única esperanza es reducir la tasa de contagio evitando así que abrume al sistema, como sucedió en Italia que tiene uno de los mejores sistemas de salud de Europa (del mundo). Nuestro sistema de salud no está ni de lejos preparado para enfrentar esta pandemia en términos de capacidad y equipamiento para diagnóstico y atención; nuestros médicos y enfermeras trabajan ya abrumados, la emergencia los sobrepasará y le puede costar la vida a algunos; como también a una porción importante de personas mayores de 60 años. Si fallamos en la prevención del contagio, acogiendo irresponsablemente personas contagiadas (a que se paseen por la ciudad turística como sucedió en el puerto de Cartagena) estamos perdidos, porque la capacidad de respuesta y de manejo es muy limitada. No es pesimismo es estadística.Oímos que están dispuestas todas las capacidades para que el sistema de salud atienda a las personas q contraigan la enfermedad. ¿Se trata del presidente de Corea? ¿del primer ministro de Singapur? No, de Duque no tiene ni idea de lo que está diciendo pues cree que la epidemia no va a explotar sobrepasando sus capacidades. Tiene cifras de suficientes UCI, ventiladores/oxígeno, termómetros infrarrojos (screening), tests, ropas/equipo de protección/aislamiento, camas hospitalarias, además de médicos/enfermeras disponibles?; o alguien que le explique qué significa la pendiente esperada de la curva de contagio y que la única salida es bajarla aplanando ésta. ¿Qué tasa de contagio y que existencias se suponen al afirmar que nuestro sistema es suficiente? Alemania espera 60% y el sistema italiano está sobrepasado, ¿está nuestro sistema mejor preparados que ellos? Hace rato deberían haber adelantado a un inversión masiva en esto. Las medidas anunciadas son too little too late mientras no hagan una inversión masiva con crédito de BR (UK apropio 15% del PIB para la emergencia) en equipos de detección temprana (termómetros infrarrojos) y diagnóstico tests (descentralizados); y tratamiento (uci, ventiladores/oxígeno, respiradores y equipo de protección, camas hospitalarias de emergencia) incluyendo aumentar personal capacitado. El estado actual de la epidemia no tiene nada que ver: estadísticamente se puede esperar una explosión pronto y no se puede afirmar así que nuestro sistema está preparado (¡Italia!). Algunas tasas de infección (subestimadas por falta de screening y de tests) son: China 56, Italia 591, Irán 207, España 298 al 143, Francia 140, Corea 164, USA 24 por millón, pero a medida que avance la infección y se extiendan los tests esta subirá explosivamente (salvo ya en China). Con una tasa de 100 por millón tendríamos 2.500 enfermos, (suponiendo la mitad de la población estará expuesta, y que la subestimación por no diagnostico se compensa con los que no se agravan), si nos va mejor que a los europeos y a Corea (con sistemas de detección y de diagnóstico superiores, además de más robustos sistemas de salud), y también crecerán por las mismas razones.No hay duda de que si se limitan los focos de propagación la probabilidad de infección disminuye. Lo que la sociedad tiene que decidir es que costos está dispuesta a asumir para bajar esa probabilidad, es decir un análisis del beneficio esperado de cada medida o la decisión política de adoptarla o no. El problema es que estamos hablando de vidas humanas y no es sencillo valuar estas en forma de poder hacer ese cálculo desconociendo el aspecto ético. Alguien podrá decir que una vida humana vale más que el costo de todas las medidas que bajen la probabilidad de su perdida, pero la sociedad tampoco tiene recursos ilimitados y las medidas tienen costos económicos que también afectarán a la población. En una situación de tan severas e importantes externalidades la conducta individual deja de ser un asunto privado y pasa a ser uno social. No solamente los funcionarios que tienen que decidir y actuar sobre mecanismos y restricciones, como el salvaje que dejo entrar al crucero y desembarcar pasajeros del crucero a que se pasearan por todo Cartagena, multiplicando así los focos de propagación (una actitud análoga de un pastor protestante en Corea que no cumplió con la obligación de reportar a todos los asistentes a un servicio del cual salieron todos los casos que desataron su grave brote, quien fue acusado de homicidio no culposo y enfrentaba cárcel). Cada uno de nosotros al descuidar algún mecanismo que impida el contagio propio o ajeno, esta incrementado la probabilidad de contagio y consiguientemente de eventuales muertes. Se ha dicho que no es solamente el trade off contención vs economía sino que entran también las libertades individuales, pero, primero en una situación de tan gigantes y tremendas externalidades negativas en la cual las decisiones que toma el individuo pueden determinar la muerte de una enorme cantidad de personas, esa consideración es irrelevante. Y segundo, qué es libertad? En la tradición filosófica occidental de Jesús a Kant el individuo es libre si actúa conforme a principios como la regla de oro de Jesús (trata a los demás como quieras que ellos te traten) o su generalización por Kant (actúa en una forma que pueda ser norma para todos), en el primer caso por caridad y en el segundo por racionalidad. Como se trata es de pensar en los demás y no de hacer lo que me guste, no tiene sentido complicar el ya complejo trade off con un tercer factor irrelevante en este caso y en ese último sentido. Como en Asia el colectivo prima sobre el individuo.Le puede interesar: Jesús y Francisco frente a los errores del tribalismoQue el excelente sistema de salud italiano esté sobrepasado (están teniendo que dejar morir los enfermos en sus casas) ilustra lo demandante de la situación; y el contraste entre Corea e Irán muestra la diferencia que puede hacer una adecuada respuesta por parte del gobierno. ¿Qué están esperando BR y gobierno para que el primero le compre bonos al segundo? O siguen la misma lógica insensata de la ministra de las etapas que desconoce que 4/5 de los enfermos en China fue infectada por personas que no sabían estar enfermas y que es absurdo esperar a que la pendiente de la curva de infección se dispare, y a seguir trayectorias como la de Italia, para tomar medidas más drásticas para bajar la pendiente y fortalecer el sistema de salud. Esto y proteger capacidad productiva de la destrucción por recesión/medidas requiere recursos masivos oportunos, pero será mucho más costoso reconstruir (los economistas siguen a los físicos en llamar histéresis a un proceso en el cual un sistema regresa hacia el equilibrio solo parcialmente, en este caso quedando por debajo de éste por la pérdida de capacidades).
Bernie Sanders es un hombre admirable que ha perseverado por décadas trabajando en el campo minado, para un político progresista, que es la política americana. Tiene ideas excelentes para hacer la sociedad americana menos inequitativa, indiscutibles en el papel, pero 1 es demasiado radical para ser elegido, y 2 sus propuestas carecen de realismo.Representa así un riesgo para el partido demócrata, única esperanza frente a uno republicano prostituido, por la no viabilidad de su candidatura frente a Trump en un país en el cual la derecha (corporaciones y políticos comprados por ellas mediante donaciones políticas) manda: su extremismo para USA lo hace inelegible en esta sociedad definida por su anticomunismo. Lo absolutamente vital es derrotar a Trump, más importante (aún más para el resto del mundo) que transformar la sociedad americana en una socialdemocracia equitativa en que el estado tenga control de los mercados y no las corporaciones el control del estado. La elegibilidad para derrotar a Trump debería ser absoluta prioridad para los demócratas. Y eso no se logra con propuestas tan radicales que, primero, la propaganda desorientadora de Trump va a destruir como socialistas; y, segundo, no tienen posibilidad de atraer republicanos decentes que también están asqueados con Trump, cuyos votos serían necesarios para ganar. Ignora que lo que en Europa occidental es un DH obvio en USA es comunismo. El más moderado Accountable Capitalism de Warren tiene más posibilidades de lograr esto que el socialismo democrático de Sanders, además de no resultar tan agresivo al sector corporativo a pesar de que busca gravar la megariqueza. Como van las cosas pareciera que el radicalismo de Bernie está movilizando entusiastas seguidores, pero a la hora de votar no basta con un núcleo militante sino que hay que movilizar el público en general, como lo muestra el estruendoso y merecido fracaso de Corbyn en UK.Lea también: La democracia liberal peligraEn el muy hipotético caso de que Bernie llegara a la presidencia del mundo algunas de sus reformas no serían viables ni políticamente (no pasarían por el Congreso) ni en términos de implementación práctica, lo cual significaría el fracaso de un reformista que la derecha explotaría por muchos años. ¿Estará corriendo el riesgo Bernie de pasar de Socialdemócrata a Socialdelirante dado el, ese sí delirante, anticomunismo del americano medio? El radicalismo y populismo que podrían llegar a convertir a B. Sanders en el reflejo simétrico de Trump ha llevado a un connotado analista (F Zacaria) a preguntarse si lo grave no sea que no lo elijan, sino que lo elijan. Desde luego esta es una exageración, dada la diferencia en calidad humana, nivel de inteligencia, honestidad, de conocimiento y progresismo político frente a Trump, pero sus propuestas tienen problemas de viabilidad. Sus iniciativas para combatir la inequidad son acertadas en la búsqueda de la justicia social, al menos en el papel, pero algunas ignoran aspectos fundamentales de los problemas que atacan y de las condiciones para lograr superarlos.Medio ambiente: lograr en 9 años la transición a la economía verde suprimiendo el uso de energéticos de carbón, revertir el mecanismo que ha llevado a USA a ser el primer productor de petróleo del mundo (fracking) en un país en el cual las petroleras gobiernan, además prometiendo la sandez de prescindir reactores nucleares (costosos pero la mejor combinación energía prácticamente limpia, eficiencia y creciente seguridad) hablando de almacenar cantidades imposibles de energía es ignorar la realidad. Dice que generara suficiente energía de fuentes verdes y almacenará los superávits para cubrir los momentos de déficit por la inestabilidad de solar y eólica, cuando no existe la tecnología en baterías que pudieran almacenar las gigantescas cantidades que se necesitaría almacenar.Nadie puede cuestionar que el 1% de la población que posee el 50% de los activos de la riqueza debe pagar muchísimos más impuestos que el 50% que posee el 1%, y que una tasa impositiva razonable a esta élite no solo es lo equitativo sino que pudiera generar enormes y muy necesitados recursos. Más aun cuando el gobierno de Trump argumentando la falacia (infundada teóricamente y falsificada empíricamente) de que rebajarles impuestos a ese 1% genera inversión (cuando cualquiera sabe que esta no tiene lugar sino cuando la rentabilidad esperada es presionada al alza por una creciente demanda, y que cualquier forma de liquidez extra, de no ser el caso, se traducirá en adquisición de activos financieros como recompra de sus acciones, cualquiera digo menos Carrasquilla), le rebajó los impuestitos a los ricos (como parte de la ola de economía de oferta de derecha en la que Colombia ha entrado también disparando el déficit, cuando quien subsidió a los ricos y puso a pagar más impuestos a los pobres sostiene que los colombianos no pagamos suficientes impuestos mientras él desplaza sus activos a paraísos fiscales para evitarlos).En materia de salud tampoco se puede negar que una porción enorme de los costos de la salud se va a las grandes corporaciones de seguros y de medicamentos y que controlar esto también sería lo equitativo y podría generar muchos recursos para dar protección a la multitud de excluidos del servicio. Pero financiar un cubrimiento total universal de un golpe, eliminando escogencias individuales son dos problemas serios y puede ser conveniente un periodo de transición que combine el afordable care act y public option. Por otra parte, en materia de educación, una universitaria universal es costosa y no es necesaria. Mucho más urgentes son programas de reconversión en el industrial rustbell (en nuestro caso mejorar la calidad y el cubrimiento de la educación primaria) donde comunidades han sido pauperizadas por la desindustrialización (la que en su ignorancia Trump intenta revertir a muy altos costos para el medio ambiente). Una excelente opción es la alemana del sistema dual en el cual la educación técnica adquiere tanta importancia como la universitaria garantizando trabajadores cualificados y capaces de sostener los estándares de calidad que son la ventaja competitiva alemana. El caso es que en este país en el cual todos los bachilleres tienen derecho de ir a la Universidad solo 1/3 lo hace. Universidad para todos sin ofrecer alternativas técnicas que si le permiten encontrar empleo (que no sea trabajando por horas como se propone ahora acá como parte de un paquete de medidas del más puro neoliberalismo en su deteriorar las condiciones de trabajo y concentrar más el ingreso) no tiene sentido. Algo similar sucede con la amnistía total a los créditos estudiantiles. Desde luego este es un problema aplastante para muchos graduados universitarios, pero además de los problemas políticos y legales (modificación de la Constitución) una amnistía general de crédito (sin límites de acuerdo con ingresos como la de Warren) es problemática en términos impositivos y de capital informacional del sector financiero (además de crear una asimetría que puede conducir a que, p. ej., deudores hipotecarios colgados reclamen el mismo beneficio). ¿Por qué no (nuevamente en términos menos radicales transicionales) alivios parciales y subsidios (que permitan focalizar de acuerdo con estrategias)?Estos problemas son una lástima porque la historia (todavía bajo la hegemonía del neoliberalismo) no le da frecuentemente oportunidades a la socialdemocracia; y así como los populistas latinoamericanos desprestigiaron la izquierda por un largo tiempo, un estruendoso fracaso del primer candidato progresista en USA seria históricamente fatal. Bernie intenta transformar a USA en una socialdemocracia europea, lo cual es maravilloso (corporaciones serian reguladas en lugar de gobernar mediante lobby y financiación de campañas), pero no es viable hacer lo que a los europeos les tomo décadas, en un cuatrienio ¿Qué tanto de los programas de Bernie es realista y viable y no ceder a la tentación populista?Le puede interesar: Viernes 31/Ene: una fecha trágicaEn realidad, la situación es angustiante porque su radicalismo lo hace no elegible o sea su elección como candidato le garantiza a Trump su reelección. Y esto es terriblemente grave para toda la humanidad. Los americanos son capaces de reelegir como presidente del mundo a un adolescente omnipotente (que llena sus requerimientos narcisistas mediante bullying a todos los niveles desde WDC a Palestina) e ignorante, un prospecto fatal para toda la humanidad en medio ambiente, paz y estabilidad mundiales. Ante el muy lamentable debilitamiento de E Warren, quiera Dios que llegado el caso Bloomberg, quien no genera tanto rechazo, logre librar a la humanidad de este desastre.