El reciente asesinato del general Soleimani es un atropello jurídico y una torpeza ignorante, de los que ya son tradición en la política exterior americana. Lo primero porque cuando ya no pudieron sostener que tenían información de un ataque inminente pasaron a hablar de disuasión: toda persona que sea considerada por USA una posible amenaza en cualquier parte del mundo puede ser asesinada sumariamente. Los agresores invasores que iniciaron la guerra en Irak fueron los americanos, guerra a la cual no solo no le han podido dar término, sino que relanzan periódicamente con un exabrupto como esta ejecución extrajudicial de un alto general de un ejército enemigo porque dirigió tropas que han matado americanos en una guerra que continúa (es como si los japoneses asesinaran a Mc Arthur o lo alemanes a Eisenhower). Ellos pueden continuar agresión y ocupación, pero los árabes no pueden defenderse porque eso es terrorismo. Lo segundo porque relanza el conflicto y la ocupación que viene diciendo que quiere terminar, escala la confrontación hablando de que quiere paz y no conflicto, y al haber asesinado simultáneamente a un general de milicias iraquíes provocaron la reacción de dirigentes políticos iraquíes y su pueblo exigiendo su retiro mientras que los americanos incrementaban dramáticamente su presencia militar cuando supuestamente el asesinato había hecho el Medio Oriente más seguro para los americanos.

Lea también: China construye, USA destruye

En su ya larga y nutrida historia las intervenciones americanas tienen una serie de características en común. La primera es que responden a una ignorancia e incapacidad de comprender la situación. Sistemáticamente confundieron movimientos nacionalistas con comunistas manejados desde Moscú implementando estrategias de asesinato de líderes (Lubumba, Castro) de desconocimiento de elecciones (Italia) y de golpes de estado (Irán. Guatemala, República Dominicana, Grecia, Chile, Indonesia) y organizando masacres (Indonesia, Argentina). Esta incomprensión hace parte de los elementos comunes de las docenas de intervenciones americanas imponiéndose sobre pueblos cuyas circunstancias y anhelos ni entienden. Los conflictos se han iniciado por pura ignorancia y mala interpretación de los procesos políticos intervenidos, dramáticamente ilustrados por el proceso de MacNamara: De arquitecto de la guerra y su principal gestor como secretario de defensa de Johnson, de apoyar el aumento de las tropas (hasta más de medio millón de las cuales murieron más del 10% 58.000) y el inicio e intensificación de los bombardeos a Vietnam Norte, pasó a entender que así aumentaran estos esfuerzos no iban a quebrar la voluntad de los vietnamitas por liberar a su país de invasores extranjeros y reunificarlo, y la guerra no solo era inganable sino desastrosa para todos sus participantes. Enfrentado con Johnson este lo mando a la presidencia del Banco Mundial, y conmueve su candidez cuando al final de su vida (The Fog of War) reconoce que la guerra se basó en una equivocada lectura de guerra fría de la gesta nacionalista independista de los vietnamitas. Como no se enteran de la historia del país antes de intervenir (como tampoco estudiaron el ABC de la guerra sectaria entre chiitas y sunnitas en Irak) no entendían que la gesta vietnamita contra China, Japón y los colonialistas franceses continuaría sin atenuantes contra el invasor americano. Un error que también cometieron en Cuba, en Congo en Guatemala y en Irán (1953) al considerar movimientos nacionalistas como partes de la agresión soviética que había que detener. Claro les resulta difícil entender que si ellos en la búsqueda de justicia para sus pueblos afectan los intereses de las CMN americanas es porque son marxistas leninistas a aplastar, you know what is good for united fruit is good for the United States, principio que los condujo a intervenir violentamente a lo largo de Centro América y el Caribe repetidamente (Guatemala, El Salvador) y ayudarle a United Fruit a corromper gobiernos (Honduras Nicaragua) por toda la región.

Pero el culmen de la incomprensión fue Iraq donde se inventaron dos situaciones inexistentes y contraevidentes para justificar la invasión: un imposible ideológico (una cooperación S Hussein y OB Laden) y un absurdo logístico (armas nucleares cuando su armamento como la economía e infraestructura fue devastado por Bush padre en la guerra del golfo). Un proceder que manifiesta nuevamente la tradicional incapacidad estadounidense de entender el problema, como no entendió los proyectos históricos de independencia de Cuba y de Vietnam y ahora el ABC de las alianzas y contradicciones entre Sunnitas y Chiitas que hacían de una alianza entre S. Hussein y Al-Quaeda un despropósito e indicaban lo lógico de invadir Afganistán y lo absurdo de invadir a Irak en respuesta a 9/11 sabiendo que los operativos en USA habían sido apoyados por sus aliados Sauditas. Estadounidenses y británicos encabezaron nuevamente una coalition of the willing cuando ellos crearon al monstruoso Al Qaeda financiado también por Arabia Saudita, Qatar y Turquía, para luchar en Afganistán contra los soviéticos. Ante esa desastrosa y criminal (destrucción del país, 1 millón de muertos y 4 de heridos refugiados y huérfanos, contratos corruptos de reconstrucción y de seguridad) aventura bélica de Bush en Irak, además estúpida (ignorante sobre la realidad de la confrontación entre sunitas y chiitas entre Sadam y Al Qaeda), uno duda si Bush debería ser juzgado por criminal de guerra o por estúpido, se equivocó de país a invadir retrasando la verdaderamente urgente war on terror contra Al-Qaeda y los Talibanes en Afganistán por 6 años, Además así como antes crearon a Al-Qaeda y los Talibanes (contra los soviéticos en Afganistán) ahora contribuyeron a la creación de Isis complementando la bestialidad de su agresión con errores garrafales: desmantelaron las fuerzas armadas de Hussein (con lo cual le crearon la comandancia a Isis); concentraron los prisioneros en un enorme campo de concentración (que se convirtió en un centro de adoctrinamiento y entrenamiento para Isis); y se empeñaron en apoyar el sectario gobierno chiita que generó la reacción sunita con sus arbitrariedades y su violencia.

Es aterradora la incapacidad de la política exterior norteamericana de aprender de sus descalabros. Ni el hecho de que la Primavera Árabe haya reemplazado dictaduras seculares con regímenes inclinados al fundamentalismo islámico; ni la forma como los Talibanes y Al Qaeda se volvieron contra occidente después de que los apoyaron y armaron en Afganistán; ni que en la  war on terror lograron con su torpeza construir el conflicto como una guerra entre occidente e islam; ni del error que cometieron en Siria al apoyar y a armar a los rebeldes sin discriminar adecuadamente entre ellos; ni el caos que desataron en la región que dio lugar a Isis, les enseña algo. Nada les sirve para aprender. ¡Y eso después de la catástrofe de Vietnam!

Otro elemento característico es la forma como los conflictos han escalado por errores garrafales de los americanos. En Vietnam, en el golfo de Tonkín los americanos atacaron porque ¡tradujeron mal un mensaje de Ho chi minh! y porque desconocieron que las lanchas torpederas norvietnamitas estaban reaccionando a los permanentes ataque de la marina sur vietnamita y actuaron sin órdenes superiores, como después lo hicieron unidades de la marina americana desatando su artillería (la misma belicosidad imprudente proclive a errores fatales ahora con Irán). Una serie de incidentes que condujeron a uno de los crímenes de guerra más grandes de la historia: el inclemente bombardeo de Vietnam Norte que destruyó toda su infraestructura y estructura económica convirtiendo todo incluidas las áreas cultivables en paisaje lunar y mato incontables civiles. Como parte de un salvaje uso de armas químicas (combustibles y defoliantes como napalm y agent orange de horrendas consecuencias ambientales y en salud incluso genéticas) lanzaron sobre Vietnam, Laos y Cambodia (cuando el Vietnam el más grande no llega al tamaño de la Florida) un múltiplo de todo lo que se bombardeó en los dos frentes de la 2ª guerra mundial (el ministro de agricultura me comentaba que no lograban producir alimentos por la cantidad de cráteres). Con consecuencias, en combinación con la invasión de Nixon a Cambodia como la toma del poder por el Kmel Rouge que dio lugar a uno de los experimentos más pavorosos de ingeniería social agenciado por unos dementes maoístas iluminados en contra de su población civil sometiéndola al genocidio y la esclavitud (hasta que fueron liberados por los vietnamitas).

Estas imprudencias de fatales consecuencias se repiten en el asesinato de Soilemani y el fatal derribamiento del avión ucraniano por parte de la guardia revolucionaria iraní. Deja vu de la canalla invasión a Iraq sin ningún motivo diferente a que Bush hijo quería lograr lo que no logró su padre de llegar a Bagdad y había que asegurar la enorme riqueza petrolera, invasión que llego en 2007 a los 180.000 hombres y ahora se relanza con el regreso de contingentes a continuar la ocupación. Deja vu del horroroso derribamiento de un avión civil de pasajeros iraníes atacado con misiles por el comandante de una unidad naval americana en el golfo asesinando casi 300 civiles, crimen que se completó cuando el comandante que había sido cuestionado por su imprudencia y guerrerismo por sus colegas fue condecorado al regresar a California.

Otro elemento es una mezcla horrenda de cuatro elementos profundamente instalados en la psique americana: racismo, superioridad, invencibilidad y maniqueísmo goodies-baddies. Los invasores han mostrado siempre en sus muchas aventuras un severo desprecio por los locales con un componente de racismo que se expresa tanto en su lenguaje (gooks para los vietnamitas, Ali Baba para los iraquíes) como en conductas deshumanizantes (para los mismos americanos por serlo para sus prisioneros: Abu Ghraib). Desprecio racista que llevo a la masacre de My Lai donde soldados americanos asesinaron 150 mujeres ancianos y niños. Asimismo, la invencibilidad se ha manifestado en la forma como los militares se creen su propias fakenews sobre victorias que en realidad han sido derrotas y la arrogancia que encuentra inconcebible que inferiores se atrevan a intentar derrotarnos. Ejemplos la prolongación de la guerra de Vietnam para salvarle la cara a Jonshon y a Nixon protegiendo el prestigio americano; y el parte de victoria de Bush y orden de un US marine al jefe de la milicia chiita en Irak de que se entregara en ¡24 hours, period! (que después infringió ingentes bajas en los americanos y nunca, como las armas de destrucción masiva, lograron encontrar).

Conectado con la incomprensión de las situaciones esta la falsificación de ellas. En Vietnam los americanos no solo no entendieron porque luchaban los vietnamitas, sino que falsearon la situación al no cumplir con la promesa de llamar a elecciones después de los acuerdos de Ginebra porque el terrorismo las haría inconducentes. La realidad es que el tío Ho (un gigante cuya enrome tenacidad y resiliencia inspiró la admirable heroica de su pueblo) ganaba las elecciones , pero ellos impusieron a un dictador corrupto sanguinario sectario (católico que en un país budista se dedicó a perseguir budistas) e incompetente que ellos mismos tuvieron que tumbar organizando un golpe con sus generales que trajo al poder a dos hermanos de la misma calaña (quienes conspiraron con Nixon para prolongar la guerra ayudándole a ganar las elecciones al impedir a Johnson lograr la paz en Paris cuando Thiu por sugerencia de Kissinger se retiró de las conversaciones) Esta incapacidad de entender alcanzó su extremo con la acusación a SHussein de estar detrás de los ataques de 9/11 (cuando él y OBinladen no podían ni hablar por pertenecer a sectas opuestas y los culpables salieron de entre sus aliados Saudis) e inventar en una de las fabricaciones más infames de la historia dirigida a movilizar opiniones nacionales e internacionales (coalition of the willing) armas de destrucción masiva, presentando a parlamentos (Blair en Westminster basado en una tesis de grado) y consejo de seguridad de NU (Powell) evidencia distorsionada inventando armas de destrucción masiva.

Ligado a la superioridad e invencibilidad esta la presión extrema (como llaman ahora la privación de esenciales a los iraníes con sanciones draconianas) que siempre empuja al nacionalista a una mayor radicalización. Un caso es Castro quien acudió a la URSS después de que USA se negó a ayudarlo a sacar el país adelante y más bien inició el loqueo. O el terrorismo de Reagan y Juan Pablo II a través de la criminal fuerza democrática nicaragüense (dirigida desde Miami) que dieron al traste con el proyecto liberador de los Sandinistas después de que estos derribaran al esbirro de los americanos Somoza (de quien decía Roosevelt, es un HP pero es nuestro HP), no sin antes radicalizarlos (e iniciar un proceso que terminó en la criminalización de Ortega). Incluso en Vietnam hubo un proceso similar. El tío Ho era el líder incuestionable de la resistencia, pero el endurecimiento americano con más bombardeos y más tropas fue dando más influencia al más radical Le Duan arquitecto de la política de lucha sin cuartel (ni conversaciones de paz como quería el tío Ho) hasta la victoria final (que se logró, pero al costo de 1’ de soldados y 2’ de civiles muertos). Cuando los americanos se retiraban huyendo de Saigón, el último instante de emisión de Radio Saigón fue unas palabras Polgar jefe de la CIA allá: aquellos que desconocen la historia están condenados a repetirla. Esperemos que no tengamos otra experiencia como Vietnam y que hayamos aprendido la lección … (sus estudios de Historia no le alcanzaron a GE Bush para entender lo que estaba repitiendo en Irak).

Le puede interesar: Más riesgo Trump para el mundo

El asesinato de Soleimani tiene los precedentes de Lumumba en Congo, y los repetidos fallidos intentos contra la vida de Castro. Hace parte de la errática política de Trump que fortaleció a Isis al entregar traidoramente los kurdos a los turcos retirándose intempestiva y abruptamente (incluso para sus aliados occidentales) de Siria. Y ahora a la vez que dice que quiere sacar sus soldados del M Oriente y de que Pompeo cínicamente afirma el mismo día del asesinato que USA busca la paz, se ven forzados por su insensatez a relanzar la ocupación de Irak la cual es ahora como siempre rechazada por los iraquíes mismos (lo cual descalifican los americanos amenazando con sancionarlos). ¿Sorprende algo después de esa larga y nutrida historia?