El alcalde de la ciudad de Medellín Daniel Quintero Calle en un claro hecho cuestionable y polémico presentó a la Corporación Concejo de Medellín, el proyecto de acuerdo 019 de 2020, por medio del cual se le concedían facultades pro tempore para modificar el objeto social de Empresas Públicas de Medellín.

Lea también: Formación para el trabajo: exclusión y desigualdad

Sin ninguna fundamentación técnica y pretendiendo evitar el debate de control político de los concejales, Quintero Calle, solicitó que se le entregarán facultades extraordinarias durante 6 meses, para mediante un Decreto Municipal modificar los estatutos de la Empresa Industrial y Comercial EPM. ¿Sería esto abrir una puerta a la privatización de la empresa social más querida por los antioqueños? En un futuro artículo, me referiré sobre el asunto, que, sin duda, es un debate que se tendrá que dar.

La solicitud del alcalde pasó por cínica, pues soslayando la voluntad de la Corporación y sumándole a la intención de modificar el objeto social (artículo 2), el proyecto de acuerdo, traía otra perla en el  literal C, muy cuestionable: “(…) Definir que la Junta Directiva de EPM, pueda adaptar el desarrollo del objeto social para ejecutar actividades que conduzcan a buscar el beneficio de nuevas tecnologías que aseguren un grado de competitividad actualizado en las actividades que ejecuta, de conformidad con la esencia de la empresa”.

Esto quiere decir, que, de haber sido aprobado este proyecto, el Concejo Municipal habría quedado por fuera de cualquier tipo de debate frente al objeto social y sería la junta directiva de EPM quien en adelante decidiría sobre la misma, de acuerdo con los intereses de turno.

Dicho de otra manera y más crudo, lo que el señor Quintero Calle pretendía era, que los concejales entregaran sus competencias al ejecutivo para hacer lo que estos quisieran en materia del objeto social de EPM y nunca más tener en cuenta a la corporación; sin lugar a dudas, un error histórico para el Concejo de Medellín en materia de control político y un riesgo para el patrimonio púbico de la ciudad.

¿El señor alcalde y sus asesores realmente pretendían que el Concejo Municipal, se hiciera el de las “GAFAS” y entregara un cheque firmado en blanco para diligenciarlo?  ¡Qué tal semejante propuesta, una falta de respeto con la ciudadanía y con la corporación!

Sin duda, la presión social a buena hora logró que el señor alcalde Daniel Quintero Calle retirara el proyecto de acuerdo. La propuesta puede ser válida, pero se debe dar el debate, así que, si el alcalde insiste en la presentación de dicho proyecto, ¡que lo haga bien!, que la administración se tome el tiempo que considere necesario para radicar un proyecto serio, bien estructurado y sustentando cada una de sus pretensiones.

Sin embargo, deja mucho que decir las palabras del funcionario público Jorge Mejía, con este mensaje que dejó en su twitter: “(…) La ampliación del objeto social de EPM es impajaritable. Lo que no haga EPM lo harán otros. Se encumbra el alcalde con la temporal decisión de recoger el proyecto de acuerdo, en aras de escuchar más a la gente”.

¿Qué quiere decir con impajaritable señor Jorge Mejía? ¿Qué pasarán por encima del que sea para hacerlo? o ¿Qué no vale ningún argumento en contra? No puede quedar la sensación que existe un evidente afán por favorecer intereses particulares. El objeto social de EPM tampoco puede convertirse en un mercado persa. ¡Preocupante!

El debate se debe dar en el CONCEJO DE MEDELIN, dado que son los concejales quienes representan a la ciudadanía y NO al alcalde. Que la discusión sea de cara a la ciudadanía, sin facultades y que se apruebe lo efectivamente sustentado; no a puertas cerradas en oficinas del ejecutivo.

Le puede interesar: Savia Salud: tres inyecciones para salvar vidas

Ahora bien, el Concejo de la ciudad debe encontrar el camino del control político, que a mi juicio está nublado. El camino con academia, argumentativo, con altura y respeto en defensa del bien común. esto es deber de los concejales de la Ciudad de Medellín, quienes deben hacer respetar la Corporación y darle el estatus que se merece.

Comentarios:

GONZALO
2020-07-12 19:17:19

Excelente columna: clara y contundente.Estoy de acuerdo en la evolución y modernización de las instituciones y de acuerdo a los momentos políticos y económicos que vamos viviendo.El control político lo ha manejado el Concejo y como tal , lo debe seguir haciendo, mucho más en este momento , donde no se pueden dar facultades extraordinarias para cambiar el objeto social de EPM ,sin previo estudio, ni debate con la participación de todos los estamentos quienes tenemos a la Empresa como patrimonio social.Inadecuado también en momento cuando EPM aún no supera la crisis que ocasionó la emergencia de Hidro-Ituango y cuando se nos vienen épocas inciertas en la post pandemia.¡Que se abra el debate democrático donde participen todos los estamentos sociales.

Beatriz Elena
2020-07-12 16:31:46

Daniel Quintero es el alcalde. Pero no es el dueño de empresas públicas. Desde antes de ser electo era una persona que siempre que podía no tenía buenos comentarios para esta empresa que con orgullo es de todo Medellín. Siempre nos hemos sentido orgullosos de EPM. Y es muy cierto que los concejales representan a todo Medellín. Luchen por esta empresa. No es una junta directiva la que toma las decisiones de EPM. Señor alcalde no se equivoque.

Antonio
2020-07-12 07:24:06

De verdad, QUINTERO CALLE no sabe dónde está parado. Mediocre, improvisador, farandulero, un invento muy dañino para Medellín

Santiago
2020-07-11 16:39:44

El concejo es el cerebro social y el gobierno son las manos. Las manos nunca van a pensar mejor que la cabeza. Habría un alto riesgo de perder a epm. Si tiene propuestas que se las presenten al concejo.

Alberto
2020-07-11 14:45:46

Totalmente de acuerdo con el artículo. Vale recordar que el concejo es el que decide a nombre de los ciudadanos y como es obvio para bien de la ciudad, asi las cosas no es pertinente que una sola persona decida sobre los interes de toda una ciudad y mas aún tratandose de Epm que es el activo mas representativo que tiene nuestra ciudad. No olvidemos que el objeto social de nuestra querida empresa es la prestacion de servicios publicos domiciliarios. Bien por el columnista

Jaime
2020-07-11 14:00:13

Hay que defender la empresa orgullo de los antioqueños, no se puede entregar al funcionario de turno, que sea el Concejo el que decida la conveniencia o no de decisiones tan importantes, buena esa por el control ejercido así sea desde otros ámbitos

Olga
2020-07-11 13:30:09

La magnitud del proyecto, obviamente debe pasar ante el Concejo, el ejecutivo nunca podrá tomar semejante decisión sin el respectivo análisis de los concejales que son quienes nos representan a la ciudadanía. Triste el planteamiento del doctor Mejía "IMPAJARITABLE", nunca, y mucho menos con nuestro patrimonio. Pilas señores Concejales, que la coyuntura actual no los exime de su labor

Fernando
2020-07-11 12:58:34

Ante el avance acelerado de las tecnologías es necesario un cambio en Empresas.Que todo sea en beneficio de los usuarios.

Edisson Jair
2020-07-11 10:06:50

Bueno fue un buen intento Cuando uno escucha que los asesores del alcalde de medellín son personas que en su momento político han tenido bastantes cuestionamientos uno se pregunta si verdaderamente era la independecia y el cambio que realmente la cuidad necesita.

Mauricio
2020-07-11 09:45:10

Tanto el Alcalde como la inmensa mayoría de los concejales están muy lejos de merecer el favor ciudadano. La presión surgió de empresarios que no están en el negocio, de opinión pública y redes sociales, los concejales ausentes allá apoltronados en sus curules esperando el proyecto para aprobar cuál rebaño de morsas.

Comente esta noticia