Los profesores epidemiólogos Daniel Camilo Aguirre Acevedo y Héctor Iván García García han estudiado estadísticamente el comportamiento del covid-19 en el país, a partir del primer día de ocurrencia, es decir, se adentraron en la investigación con la noticia del primer caso con diagnóstico oficial en Colombia, el pasado 6 de marzo.

Al pasar de los días, y con la recolección de algunos datos todavía con incertidumbre, ellos, ambos académicos de la Universidad de Antioquia, respondieron a EL MUNDO unas preguntas que permiten comprender los hitos en la ocurrencia de la pandemia en todo el territorio nacional.

De acuerdo con la curva, ¿qué esperar de la pandemia en Colombia?

Por el momento toca basarse en lo esperado teórica o matemáticamente. Cada país, cada contexto, cada individuo aporta desde sus diferencias al comportamiento de la epidemia, sin embargo, a la larga el comportamiento seguirá el mismo comportamiento promedio ya conocido por los expertos.

Todo el mundo espera alguna respuesta positiva a esa pregunta, porque todos queremos planear desde el ámbito individual nuestras vidas y desde el ámbito macro socioeconómico y de los sistemas de salud, educación, financiero, etc, las acciones para el manejo de recursos del país.  

¿Servirá la cuarentena? 

Mientras no exista cura, y conozcamos más sobre la posibilidad de inmunidad, es la única manera para disminuir la velocidad de contagio, ¿hasta cuándo? honestamente no sabemos, pero esperamos que esta pueda mantenerse el mayor tiempo posible.

En la distribución de los casos por edad y sexo, los grupos de edades de 20 a 29 y 50 a 59 años han representado los índices más altos de contagios, ¿cuáles son las razones que lo explican?

En primer lugar, los datos presentados son fruto del trabajo que el Ministerio de Salud ha venido realizando, sistematizando la información de los casos confirmados y de aquellos que están en estudio. La información tiene mucha incertidumbre, dado que no incluye posibles infectados asintomáticos que no han requerido el diagnóstico. Además, no sabemos cuántos de los que han salido negativos en el test, son posiblemente falsos negativos; es decir, que estaban infectados y por las propiedades de la prueba diagnóstica no se pudieron detectar. 

Por el momento, y dado el comportamiento de estas primeras semanas, la mayoría de los casos reportados siguen siendo casos “importados”, con una razón de 2.3 casos importados por cada 1 relacionado en promedio, sin embargo, en el reporte del 24 de marzo, esta razón se bajó a 1.4 y se espera que sean más los casos relacionados de forma proporcional en los siguientes días.   

Saber realmente las razones que explican la distribución reportada por edad y sexo es difícil, dado que la información disponible por MinSalud es limitada solo a estas dos variables, departamento y ciudad de procedencia o tipo de contagio. No tenemos más información para explorar otras características del individuo que puedan dar cuenta de este comportamiento. En este sentido, es probable que la distribución actual por edad y sexo solo represente a individuos que salieron del país, aún por estar en periodos de vacaciones, estudiantes que regresaron de pasantías internacionales o estudiantes que salían, pero tuvieron que regresar ante la declaración de pandemia por la OMS.   

Información mas detallada sobre la “cercanía” entre los casos importados y relacionados podría dar mas información al respecto. Si uno considerara bajo el supuesto de que los casos relacionados hoy tuvieron contacto con los casos importados o incluso relacionados de días previos por ejemplo los de tres días antes, esta razón se baja a 1.0, es decir que casi que, por una persona contagiada en el exterior, se estaría de igual manera contagiando otra persona cercana.

Es importante también aclarar que cada día la información se irá actualizando y esta distribución cambiará de manera importante. Es muy temprano para establecer un perfil más claro. Los reportes que hemos realizado, aunque sean actualizados cada día según el reporte de MinSalud, representan una “foto” del comportamiento pasado. Cada día se reportan los casos diagnosticados, pero no sabemos cuánto tiempo se están demorando los laboratorios en entregar los resultados y menos sabemos cuánto tiempo llevaban los pacientes con síntomas al momento de la consulta por diagnóstico, ni reportes de la fecha tentativa en la cual se pudieron infectar los individuos. Hay mucha incertidumbre todavía para sacar conclusiones.

En cuanto a la distribución según tipo de contagio, sí bien la OMS y autoridades locales han pronosticado por cada caso importado habría otros tres más relacionados, ¿cómo se explica la ocurrencia en Colombia?

Como se mencionó anteriormente, los datos presentados dan cuenta de un comportamiento temprano, asumiendo muchos supuestos y con información limitada. Es necesario resaltar que lo que veníamos presentando tiene carácter descriptivo, pero eso no lo hace menos importante.

Estaremos atentos a lo que los expertos en modelamiento matemático de este tipo de epidemias y en lo particular para el comportamiento en Colombia, como los grupos de la Universidad de Antioquia, posiblemente den cuenta de cuánto es este valor para Colombia con una mayor precisión.

En tanto a las diferencias en comportamiento de casos acumulados de Colombia frente a otros países, como Japón y China, China y Corea del Sur, Francia e Italia, Brasil y México o Ecuador y Perú, ¿cómo está la relación de ocurrencia en el país?

En primer lugar, los datos parten del primer caso con diagnóstico oficial el 6 de marzo, un caso proveniente de Italia. Apenas estamos aprendiendo en términos epidemiológicos sobre el covid-19 y según datos de la OMS, el periodo de incubación es muy variable entre 1 y 14 días, además, no todas las personas desarrollan síntomas, o estos se mantiene leves, por lo que no sabemos en los días o semanas previas cuantos casos fueron importados que pudieron contagiar a otros y desarrollar los síntomas y tener un diagnóstico días después.

Son muchos supuestos de los que podría uno partir para explicar el caso colombiano. Es decir, no sabemos realmente cual fue el caso “índice” para Colombia. La curva para estos primeros días puede estar reflejando también las estrategias de búsqueda activa de casos, realizada por las secretarías de salud, en especial entre aquellos con mayor riesgo de exposición al virus por haber estado en los días previos en otro país. 

Tal vez, las decisiones de entrar en cuarentena, cerrar puertos o la misma estrategia de búsqueda activa debió ser más oportuna, si se tenía en cuenta la experiencia vivida por otros países. 

La búsqueda activa, por ejemplo, pudo comenzar incluso antes de presentarse el primer caso. El cierre de puertos, la repatriación de colombianos con la respectiva cuarentena y la cuarentena como política nacional se debió realizar también con mas anticipación sin esperar necesariamente el primer caso.  

Las comparaciones de las curvas entre países dan cuenta desde lo estadístico de un crecimiento en el número de casos de una manera más “rápida” para Colombia que otros países.  Sin embargo, es difícil la comparación directa dada las condiciones socioculturales, demográficas, diferencias en los sistemas de salud, etc. entre países. 

Sí llama mucho la atención el caso de Japón, Singapur. Colombia actualmente tiene un comportamiento más “promedio” según la comparación de las curvas en el ámbito mundial, incluso comportamiento con menor velocidad que la de otros países hermanos.

Definitivamente las medidas restrictivas (cuarentena y aislamiento de poblaciones infectadas y medidas de distanciamiento social) son necesarias y hay que apoyarlas, los sistemas de salud no tendrían la capacidad para atender al mismo tiempo a muchos infectados con síntomas graves. Mientras no se tenga información clara sobre la adquisición de inmunidad o una vacuna, lo único que nos queda por el momento es, reiteramos “quedarnos en casa”.

¿Se puede confiar en la reducción que China dice que está ocurriendo?

Es muy probable que el comportamiento se deba a las acciones tomadas por el gobierno de China con relación al aislamiento social y la cuarentena, pero estas acciones deben ser mantenidas en el tiempo, para que la curva no vuelva a su comportamiento exponencial.

¿Quiénes son los expertos?

-Daniel Camilo Aguirre Acevedo. Estadístico, magister y doctor en epidemiología. Perteneciente a la Facultad de Medicina y al Instituto de Investigaciones Médicas de la Universidad de Antioquia. También integra el Grupo Académico de Epidemiología Clínica del Alma Mater.

-Héctor Iván García García. Médico cirujano, magister en salud pública y en epidemiología clínica. Académico de la Facultad de Medicina de la Universidad de Antioquia y también pertenece al Instituto de Investigaciones Médicas y lidera Grupo Académico de Epidemiología Clínica del mismo claustro.