A pesar de que el presidente Abraham Lincoln (1809-1865) se conserva en la memoria de la humanidad como la figura histórica que acabó con la esclavitud en los EEUU, Lincoln era un esclavista y racista convencido.

?Wikipedia señala que "Lincoln lideró a Estados Unidos durante la Guerra de Secesión, el conflicto más sangriento y quizás también la mayor crisis moral, constitucional y política que ha sufrido la nación estadounidense. Al mismo tiempo, preservó la Unión, abolió la esclavitud, fortaleció el gobierno federal y modernizó la economía "(https://goo.gl/T6XB64).

Precisamente, la lucha del Norte contra el Sur era sobre el modelo de desarrollo a seguir:  la industrialización bajo barreras protectoras como defendía el Norte o el libre comercio, como pregonaba el Sur, para vender sus materias primas agrícolas, algodón y azúcar, en el mercado mundial. Ganó el Norte e impuso la sustitución de importaciones, base del desarrollo de los EEUU, que decidió su exitoso futuro. En Latinoamérica, al contrario, ganó el “Sur”, los terratenientes librecambistas, sendero que ha determinado nuestro fracaso histórico hasta el presente.

Sin embargo, poco se sabe de las opiniones de Lincoln sobre la esclavitud. En The Collected Works of Abraham Lincoln (CW), se puede leer lo siguiente: “no tengo ningún propósito para introducir la igualdad política y social entre las razas blanca y negra (…) Yo estoy a favor de la raza a la que pertenezco, teniendo la posición superior. Nunca he dicho nada en sentido contrario "(CW, vol. III, p, 16).

Lea también: El manifiesto

Lincoln se pregunta, y responde: "¿Liberarlos (a los esclavos) y hacerlos políticamente y socialmente nuestros iguales? Mis propios sentimientos no admiten esto (…) No podemos entonces hacerlos iguales "(CW, vol. II, pág. 256).

Además, "no tengo ningún propósito para introducir la igualdad política y social entre las razas blancas y negras (…) Yo estoy a favor de la raza a la que pertenezco, teniendo la posición superior. Nunca he dicho nada en sentido contrario "(CW, vol. III, p, 16).

Tampoco "estoy, ni he estado a favor de lograr de ninguna manera la igualdad social y política de las razas blanca y negra” (CW, vol. III, págs.146), y también, "haré todo lo posible por la ley de este estado [Illinois], prohíba el matrimonio de blancos con negros" (CW, vol. III, p.146).

Además, Lincoln era favorable a la deportación de los negros fuera de EEUU: “es moralmente correcto, y (…) favorable a (…) nuestro interés, trasladar al africano a su clima natal "(CW, vol. II, p. 409), "el lugar que estoy pensando tener para una colonia (…) está en Centroamérica. Está más cerca de nosotros que Liberia "(CW, vol. V, pp. 373-374) (Las citas son tomadas de Thomas DiLorenzo,The Lincoln Myth, aug 24-2017, https://goo.gl/mdNc1U).

Por su parte, Carlos Marx y sus amigos del Consejo Central de la Asociación Internacional de Trabajadores, le envían una carta a Lincoln, escrita entre 22 y el 29 de noviembre de 1864, después de ser reelecto Presidente de los EEUU, ad portas de finalizar la Guerra de Secesión en mayo de 1865, con elogios por la abolición de la esclavitud, pues la “consideran una señal de la época venidera que haya tenido que recaer sobre Abraham Lincoln, el hijo inquebrantable de la clase trabajadora, la tarea de liderar su país en la lucha incomparable por rescatar una raza encadenada y reconstruir un mundo social” (“El hijo inquebrantable de la clase trabajadora” https://goo.gl/mjDZS2).

A pesar de que a Marx le puedan señalar flaquezas personales racistas, no se le podrá indilgar que fuera partidario del esclavismo, como en el caso de Lincoln que nos ocupa, o del propio Cristóbal Colón que lo practicó en sus viajes a este continente, no solo por deshumanizador sino también por antieconómico: los trabajadores reducidos a la condición de objeto no tienen ningún interés en el esfuerzo personal en el trabajo porque no podrán participar del aumento de la productividad, como si ocurre en la actividad privada del pequeño propietario, e incluso del trabajador asalariado, como ha sucedido históricamente bajo el capitalismo, no como una dádiva de espíritus caritativos sino como producto de la organización y participación política de los trabajadores, y que se incorpora en las reglas de la sociedad en códigos y leyes.

En resumen, la abolición en EEUU de la esclavitud en 1863 fue el resultado del oportunismo de la dirección política de A. Lincoln de liberar a los esclavos para reclutarlos a su favor y no el resultado de las convicciones de quienes se enfrentaron a los ejércitos confederados del Sur. Al respecto, Paul Craig Roberts se hace una pregunta que esclarece el significado de la guerra civil de secesión: ¿Por qué se dice que el Sur luchó por la esclavitud cuando el Norte no estaba luchando contra la esclavitud? (How We Know The So-Called “Civil War” Was Not Over Slavery, august 23-2017, https://goo.gl/x5Fxhp).

Puede interesarle: El proteccionismo como transformación productive

Igualmente, Bolívar garantizó la libertad de los esclavos que se alistaran en los ejércitos libertadores en 1816. Sin embargo, estos dos gestos oportunistas, tanto de Lincoln como de Bolívar, se convirtieron en dos hechos trascendentales para la humanidad, como consecuencias inesperadas de procesos que no pueden ser controlados. Esa es la naturaleza histórica, contingente y sin leyes.