Con pocos participantes culminaron el pasado domingo las votaciones de priorización de proyectos del Presupuesto Participativo (P.P.), que tendrá una inversión de $209.000 millones para el 2018, las cuales fueron rechazadas por líderes de acciones comunales que argumentaron no ser tenidos en cuenta a la hora de elegir los proyectos.  

Ante las quejas, no se instalaron mesas de votación en tres comunas: “la Comunas 8 (Villa Hermosa), 10 (Centro o Candelaria) y 6 (Doce de Octubre), porque no hubo una concertación previa en el modelo de planeación con las Juntas Administradoras Locales (JAL) , y la votación se aplazó para 2018”, precisó el secretario de Participación Ciudadana Andrés Bedoya.

El miércoles se darán a conocer los resultados de las votaciones, que serán entregados por la empresa operadora Carvajal, que tuvieron menos afluencia que las del año anterior.

Pese a que la Secretaria de Participación Ciudadana indicó que en años pasados los recursos estaban siendo mal utilizados en actividades que no fomentaban el desarrollo de las comunidades, la problemática de este año ha sido la participación ciudadana y del Concejo de Medellín en la aprobación de la destinación de los recursos.

Así lo confirmó la concejal Luz María Múnera, quien dijo que la Secretaría pasó sólo hasta el pasado sábado 18 de noviembre el documento con los proyectos que irían dentro del Plan de Presupuesto Participativo y las votaciones virtuales arrancaron el 20, lo que significa que pusieron a votar a la población por algo que ya estaba definido por la Administración.

“A nosotros nos llegó al Concejo un documento que decía como iban a ser destinados esos recursos sin tener en cuenta el debate previo que nosotros debemos hacer. Entonces la pregunta es para qué sacan a votar algo que ya está definido”, comentó Múnera.

Le puede interesar: Medellín adelanta jornada de votaciones para Presupuesto Participativo

Insistió en la importancia de definir proyectos y luego presentarlos a los líderes comunitarios y concejales para evaluar la relevancia de cada inversión, una de las quejas que han manifestado líderes de varias Juntas Administradoras Locales (JAL) de la comunidad.

“Para que vas a gastar un presupuesto en unas elecciones, que aún no sé de cuanto es y presentaré un derecho de petición para que me respondan eso, que ya están definidas y que cuentan con un normal proceso de elección”, añadió la concejal.

Transparencia de votaciones en la cuerda floja

De acuerdo con la funcionaria, uno de los mecanismos de la Secretaría de Participación Ciudadana para lograr un buen número de votos virtuales fue pedirle a rectores de colegios públicos que pusieran a votar a los estudiantes de los grados 9º y 10º por los proyectos, argumentando que el monto de inversión para educación sería benefactorio pero sin profundizar en las verdaderas falencias de cada sector en específico, situación que fue denunciada por líderes de la JAL.

“Hay unos sitios en el municipio donde hay acceso de internet gratuito, en esos sitios les exigieron a los representantes de las comunas mínimo 100 votos diarios”, argumentó.

Se cree que más de 39.000 personas votaron el PP, cuando en años anteriores ha alcanzado una cifra de 140.000, lo que demuestra la poca participación ciudadana en el proceso.

Múnera afirmó que la fórmula que tiene la Administración para priorizar proyectos no es entendible para el ciudadano de a pie, lo que hace el proyecto poco cercano a la comunidad a pesar de ser dirigido a ella.

Aseguró que antes se elegían los proyectos por temas que las comunas planteaban, lo que lograba ampliar la participación, cuando ahora se eligen proyectos con plata ya incluida.

“Las principales preocupaciones de los líderes radica en lo ocurrido en las instituciones, luego está el que en el presupuesto de la ciudad esté ya el PP definido aunque no hayan salido los resultados, como tercero está el que el documento no pasó por manos de los ediles y la no avalación de las Juntas de Acción Comunal, la imposición de los modelos, hay muchas quejas”, comentó luego de sostener una reunión extensa con representantes de las comunas.

Lea también: Presupuesto de Medellín para el 2018 fue aprobado en primer debate 

Para Gonzalo Álvarez, exconcejal de la ciudad, el problema del PP no radica en el 5% o 10% que se le pueda repartir a las comunas, sino en que se le dejó al alcalde la totalidad del presupuesto para que él por partidas globales pueda hacer una distribución, sin la participación del Concejo, de las inversiones.

Dijo que el plan de inversión siempre deberá ser consultado con las JAL antes de presentar el proyecto final, pero eso desapareció, por lo que los líderes se “han dedicado a pelearse unas partidas mínimas y han descuidado el presupuesto total y se terminan realizando obras que casi no son prioridad, pero como las hace caprichosamente el alcalde se dan sin problemas, por eso el desarrollo barrial ahora es limitado”.

Soluciones

La concejal Múnera precisó que seguirán las reuniones para definir un debate para el 2018 que pedirá la derogatoria del Acuerdo 28 para seguir trabajando con el Acuerdo 43, mientras que de manera democrática se discuten cuales deben ser las reformas.

“Nadie niega que se debía poner a tono el Acuerdo 43, pero ponerlo a tono en una cosa y acabar con la planeación y participación es otra”, agregó.

Por su parte, Gonzalo Álvarez, indicó que lo que se necesita es una visión más integral del desarrollo de la zona, por lo que el PP debería estar acompañado por Planes de Desarrollo Zonal y cuanta será la inversión necesaria para su desarrollo.

“No se discute sobre ese tema, solo una pequeña parte, y por eso existen las dificultades de hoy”, puntualizó Álvarez.

Comentarios:

augusto
2017-11-28 07:42:12

¿Era el liberlismo era el que pedía hacer esas votaciones? humm.

Comente esta noticia