David Suárez Tamayo además de ser docente en Eafit es un tuitero provocador, que genera controversia y es ante todo un agudo observador de la vida colombiana que no come cuento y eso lo aplica para analizar la actual campaña presidencial y a sus candidatos.

O si no lean:

¿Qué mensaje político y electoral dejaron las elecciones legislativas?

Que sigue intacto el viejo país, que se siguen imponiendo las maquinarias electorales. Que los movimientos alternativos siguen siendo minoría.

¿Esos resultados qué inciden o significan en la carrera presidencial?

En la carrera presidencial no se repite mecánicamente lo de las legislativas. En las presidenciales impacta más el voto de opinión, las coyunturas, la imagen de los candidatos.

¿Cómo está viendo la disputa por la presidencia de Colombia?

Candidatos de todas las vertientes, de diversas ideologías, hay buena variedad para los electores. Mucha polarización y extremismos en los militantes y seguidores, más que en los mismos candidatos.

¿Qué apreciación le genera el candidato Iván Duque?

Duque es un candidato fabricado en cinco meses. Sin experiencia en cargos directivos. Nunca ha sido jefe de nada, ni de nadie. Nunca ha ejecutado nada. Y con tres padrinos muy nefastos: Uribe, Pastrana y Ordóñez.

¿Entonces, si es tan desconocido por qué está a las puertas de la Casa de Nariño. Por Uribe o contra Santos?

Es una mixtura: el poder de Uribe que es innegable, el odio contra Santos, el desprestigio de Santos, la estrategia de generar miedo, el miedo a Petro, la campaña del miedo de no ser como Venezuela.

¿Cómo explicar el auge de un candidato de la izquierda en un país de derecha?

La izquierda en Colombia siempre ha estado latente desde Gerardo Molina, Rojas Pinilla, Pardo Leal, Bernardo Jaramillo, Carlos Pizarro, Carlos Gaviria. Pero o los mataron o sus divisiones internas no los dejaron o no los dejan triunfar.

¿El miedo a Venezuela, el malestar con las Farc, la pobreza, la inequidad son causas para que un izquierdista esté asustando a medio país?

El miedo a Venezuela ha sido una estrategia muy efectiva, pero es irreal, es falsa. El malestar con las Farc es obvio, latente, real. La pobreza e inequidad es una realidad de 40 años. Y ningún candidato la va a eliminar.

¿Petro si es un peligro para Colombia como dice el profesor de Unaula, Rodolfo Correa?

Petro y todo aquel que aspire al poder siempre serán un peligro. El poder daña, el poder enceguece, el poder crea más poder. Sea Petro o sea otro. Ahora bien, no es cierto que Petro sea un peligro de ser un Chávez. Petro no proviene de las Fuerzas Militares. Petro no tiene apoyo de los empresarios. Petro no tendría apoyo y mayorías en el Congreso. Petro no es apoyado por los grandes medios de comunicación, ni por sus directores. Es muy diferente a las condiciones que si tenía Chávez en sus primeros años. Petro no tendría grandes posibilidades ni los espacios suficientes en la institucionalidad para convertir a Colombia en una Venezuela. Y no tiene opción alguna de hacerse dictador. 

Lea: “Petro es un peligro, las Farc no son nada” 

¿Qué les está pasando a Fajardo y a Germán Vargas Lleras?

Creo que las encuestas no están mostrando el verdadero poderío electoral de Vargas Lleras. Y Fajardo le falta creatividad, le falta fuerza argumentativa y propuestas en temas de justicia, economía y seguridad ciudadana.

Pero creo que ambos sacarán más de lo que dicen las encuestas. Lo otro es que a los colombianos les gusta la pelea, la confrontación, el tropel, y De la Calle y Fajardo son tranquilos, serenos, reflexivos.

¿Si De la Calle es tan buen candidato por qué no pegó?

De La Calle es un señor, decente, formado y con mucha experiencia. Lamentablemente medio país no lo quiere injustamente por el Acuerdo de Paz, otros lo relacionan con Santos, otros lo vinculan con Samper y César Gaviria. Lástima, es de esos colombianos que tendría que ser Presidente de Colombia.

¿Un profesor como usted cree en la estadística electoral?

Cada vez menos. No mucho. Son como la morcilla: depende de dónde la hagan, quién la haga, cómo la haga, qué le "metan". Cada vez las encuestadoras están más en manos de militantes.

¿Las firmas que las hacen en Colombia son creíbles?

Las firmas no todas son creíbles. Muchas son apéndices de partidos y candidatos. Algunas están fletadas.

¿Qué le han parecido las propuestas de los candidatos. Sí son las que Colombia necesita?

Las de Duque en materia de derechos y libertades es un retroceso al medioevo.

Las de Vargas Lleras son ambiciosas, irracionales, están hechas como si fuera a gobernar doce o quince años, irrealizables en cuatro años, no hay presupuesto para todo lo que propone.

Las de Petro diferentes, las más novedosas, las más originales, pero imposibles de contar con el apoyo del nuevo Congreso, poco viables, y tampoco tendrían respaldo del sector empresarial, gremial, financiero y sin los cuales poco se puede hacer en este país; no tienen soporte presupuestal.

Las de Fajardo son teóricas, etéreas, abstractas, genéricas, sin aterrizar, pero trabajables, se podrían mejorar, ajustar.

Las de De la Calle son las más reales, serias, razonables, más ajustadas a la realidad.

Usted en tuiter armó, y como siempre lo hace, tremenda polémica sobre qué es inteligente para votar en Colombia. ¿Qué es ser inteligente para votar?

Estar muy bien informado, conocer a los candidatos, conocer a los mentores y padrinos de los candidatos, conocer las propuestas y las posibilidades reales para su ejecución, ser muy reflexivos, menos pasionales, más razonables y racionales, menos emotivos y sentimentales. Pero ante todo, estar convencidos de sí realmente queremos que algo cambie, o sí queremos seguir en las mismas.

Voto inteligente es votar por convicción, no por el que le digan que voten.