Tras las sesiones extras, que se clausuraron el miércoles pasado, EPM seguirá socializando con los corporados sus razones para vender las acciones que posee la empresa en ISA. Dos de los ponentes, Simón Molina y Luz María Múnera, encarnan las diferencias más marcadas en este debate.
Durante las sesiones extras del Concejo, el gerente de EPM, Jorge Londoño de la Cuesta, y buena parte de su equipo de trabajo, explicaron en el recinto sus argumentos a favor de la venta de&
La decisión que debe adoptar el Concejo para autorizar o no a Empresas Públicas de Medellín (EPM) a vender su participación accionaria en ISA, se tomará en las sesiones ordinarias de octubre. Entre tanto, la empresa tendrá que seguir socializando sus argumentos a favor de la iniciativa, la más compleja que ha pasado por la Corporación desde la venta de las acciones de EPM en Isagén, en 2016.
El anterior escenario quedó configurado tras las sesiones extras que se clausuraron el miércoles pasado sin que quedara en el Concejo un ambiente despejado para la votación del proyecto de Acuerdo.
Tales sesiones extras se dedicaron en buena medida para que el gerente de EPM, Jorge Londoño de la Cuesta, y sus equipos técnicos, explicaran a los concejales la situación actual de la empresa tras la contingencia de Hidroituango.
“Estamos activamente recogiendo la información requerida por los concejales, para que puedan hacer un análisis exhaustivo que informe su decisión”, dijo Jorge Londoño de la Cuesta, quien recalcó que “hemos recibido una extensa lista de preguntas y estamos en proceso de asegurar la entrega de los datos, los conceptos y las cifras pertinentes”.
Dos de los ponentes del proyecto de Acuerdo, Simón Molina del partido Centro Democrático, y Luz María Múnera, del partido Polo Democrático, representan las dos vertientes de la discusión en torno a la venta de las acciones de EPM en ISA.
Vale anotar que Molina, en su calidad de coordinador de ponentes, ha asegurado que dará a sus compañeros de Corporación todas las garantías para que tomen su decisión, por lo cual se está realizando “una socialización amplia y profunda donde la ciudadanía, las agremiaciones y la sociedad civil puedan participar y exponer sus puntos de vista”.
“Cuando encontremos que hay suficiente información, se programará la votación del debate”, añadió.
¿Se le debía pedir al Concejo autorización para enajenar las inversiones en Chile?
Simón Molina: Había un concepto jurídico de EPM que decía que el tema no tiene que ser discutido en el Concejo. Nosotros pedimos el concepto de la Secretaría General de la Alcaldía y de la Asesoría Jurídica del Concejo. Lo que han dicho es que la Corporación no tendría potestad o injerencia en la decisión de vender activos fuera del país. Estoy tranquilo con los conceptos jurídicos que se han emitido”.
Luz María Múnera: Si ese concepto jurídico del que hablan fuera cierto, no tendríamos un juicio fiscal sobre la compra de Antofagasta. Obviamente las empresas de Chile funcionan conforme a la normatividad de ese país para administrarla, pero para venderla es un activo nuestro y no nos pueden decir simplemente que no. Yo les hice una propuesta y es que si están tan seguros de eso y van a violar la ley como la han violado un millón de veces, entonces retiren el proyecto de Acuerdo y vayan y vendan los negocios internacionales para conseguir la plata que necesitan y déjenos la inversión pública nacional quieta.
Hay expertos que dicen que no se debería enajenar nada hasta no saber cómo está el proyecto de Ituango. ¿Qué opina?
SM: Como Concejo hemos pedido a EPM que nos de claridad frente a lo que pasa en Hidroituango. Lo que pasa es que esos tiempos son posteriores a esta decisión porque EPM tiene unas obligaciones financieras, tiene un plan de inversión, tiene compromisos que cumplir que se vieron afectados por los ingresos que dejaron de entrar. EPM tiene que tomar una decisión de cómo suplir ese flujo de caja y por eso es necesario que se tome esta decisión. Es una decisión de responsabilidad muy grande. El concejo de la ciudad debe tomar una decisión sobre el mal menor y es que hay que garantizar la sostenibilidad financiera y económica de EPM en el mediano plazo.
LMM: Estoy absolutamente convencida de eso, no sabemos cómo va a terminar esto. Y otra razón es que aquí se pueden dar muchas cosas, nos ponen a enajenar nuestras acciones y mañana cogen y nos dicen que el daño es tan grande que no tenemos la capacidad de pagar, entonces vendamos esto. Estoy especulando, pero está dentro de las posibilidades. Y mientras más pedimos información, más nos la niegan.
¿Salir dela Junta Directiva de ISA no es un precio muy alto, independientemente de los rendimientos de esa inversión?
SM: Es estratégico estar en ISA pero hay que tomar decisiones y es o vender ISA o vender UNE, cosa que hoy el actual gobierno municipal y la gerencia de EPM han decidido no considerar. Nadie está hablando de que ISA sea una mala inversión, es una empresa muy importante, es próspera, pero hay que tomar una decisión y esa decisión implica sacrificar esas acciones. El problema es el riesgo financiero alto en que está EPM.
LMM: Más allá de la plata, ¿cuántos poderes de la energía en Colombia tienen un asiento en ISA? Eso es un privilegio y vamos a renunciar a un privilegio que nos va a permitir saber de primera mano cómo se está moviendo todo lo que tiene que ver con la energía, la generación, los precios, todo. Yo creo que es un error grande, sin contar la defensa del patrimonio público.
¿Cómo es el ambiente que ve para aprobar el Acuerdo?
SM: Yo creo que el proyecto implica una gran responsabilidad de cada concejal y creo que el proyecto tendrá un ambiente positivo para aprobarse Habrá posiciones a favor y en contra y cada concejal es libre de tomar una posición, pero nosotros esperamos que haya un buen ambiente.
LMM: Yo creo que no está tan claro para todos los concejales, hay algunos que ya tienen una postura más o menos clara, otros tienen muchas dudas. Ahora bien, yo no soy ingenua, vamos para un año electoral, todo el mundo va a pedir favores. No soy optimista.
El Sindicato de Profesionales de EPM y UNE (Sinpro) se pronunció sobre la enajenación de activos y, al respecto, expidió un comunicado en el que cuestionó el Convenio Marco de 2007, que autorizó aumentar del 30% al 55% el monto de las transferencias al Municipio sobre las utilidades del Grupo empresarial.
Sinpro reconoció que “con la actual situación están en juego EPM y parte del desarrollo de Medellín y Antioquia; por lo tanto, cualquier decisión frente a la empresa tiene que hacerse con responsabilidad y transparencia, y teniendo como principales fundamentos el rigor técnico, jurídico y financiero”, y pidió también que no se afecte a la planta de empleados ni se considere enajenar los activos en UNE. Sobre las acciones de ISA, recalcó que se vendan como último recurso e invitó a la empresa a desinvertir en los negocios que tiene EPM en el exterior.
Sobre las transferencias, Sinpro hizo énfasis en que el Concejo, la Alcaldía y EPM deben revisar el monto, pues considera que esto es lo que tiene en riesgo la sostenibilidad.
Prohibida su reproducción total o parcial. La traducción a cualquier idioma está permitida estrictamente para usos pedagógicos y debe citarse la fuente. Reproduction in whole or in part is forbidden. Translation in any language is permitted strictly for pedagogic uses without written permission, and credits shoud be given to EL MUNDO.
Webmaster: webmaster@elmundo.com - Contáctenos en la Calle 53 #74-50 Barrio Los Colores en Medellín - Colombia - Teléfono (574) 2642800
Mi Mundo
Regístrate
