Innumerables y diferentes reacciones ha tenido en el mundo la absolución del corredor británico Christopher Froome de la investigación a la que estaba sometido por un resultado analítico adverso por Salbutamol, presentado en la pasada edición de la Vuelta a España. Opiniones a favor y en contra se han desatado en todo el planeta, creando una polémica que pudo evitarse si la Unión Ciclista Internacional, UCI, hubiera entregado su decisión antes de que la organización del Tour de Francia oficializara un veto para el líder del Team Sky.

Pasaron nueve meses y 24 días desde que se conoció el resultado analítico adverso del británico y el máximo ente del ciclismo mundial no se pronunciaba al respecto, pese a que los organizadores de las llamadas Tres Grandes y a que el mundo de las bielas pedían una rápida respuesta al caso. Sólo un día después de que Amaury Sport Organisation, ASO, propietario del Tour, hiciera público un veto al corredor nacido en Kenia, que no le permitiría correr en la presente edición debido a que su caso continuaba abierto, la UCI dio a conocer que este quedaba cerrado, pues la Agencia Mundial Antidopaje, AMA, aceptó que el resultado analítico de la muestra de Froome del 7 de septiembre de 2017 durante la Vuelta a España, que identificó la sustancia prohibida Salbutamol en una concentración que excede el límite de decisión de 1.200 ng/ml, no constituyó un resultado analítico adverso.

Esta acción de la UCI generó malestar en el mundo del ciclismo y se prestó para generar sospechas de si en realidad el corredor demostró su inocencia o si se le estaba ayudando para que pudiera estar desde este sábado en la lucha por el que fuere su quinto título en la ronda gala.

Razones para su absolución 

Para empezar, hay que tener claridad en que lo que pasó con Chris Froome no fue un resultado positivo sino un resultado analítico adverso. EL MUNDO consultó al boyacense Freddy Avella, un médico, fisiatra y deportólogo que lleva más de 20 años trabajando con el ciclismo, quien nos explicó la diferencia entre ambos casos: “El positivo hace referencia a una sustancia que está definida en el código de la AMA como prohibida; este código tiene un listado de sustancias que está dividido por capítulos, hay estimulantes, limpiadores, métodos como las transfusiones, entre otras. Estas sustancias cuando aparecen en el cuerpo tras un control antidopaje las consideran como positivo, hasta tanto se demuestre lo contrario. El resultado adverso hace referencia a una sustancia que puede estar permitida, pero que excede los límites de permiso. Por ejemplo la cafeína o la pseudoefedrina, que tienen unos límites de consumo y si en un control aparece una cantidad más alta de lo permitido entonces lo consideran un resultado adverso y este tiene la posibilidad de ser controvertido, mientras que un resultado positivo sólo puede ser controvertido con la muestra B. En el control antidopaje siempre toman una muestra A y una muestra B, si hay un error por el procedimiento, la lectura o la máquina entonces puede ser analizada la segunda muestra (B) y si en esta sale también la sustancia entonces sería un positivo. En el resultado analítico adverso el deportista puede controvertir mediante otro tipo de pruebas, sean químicas, fisiológicas en laboratorio o por su metabolismo, que fue lo que pasó en el caso de Froome”.

Al ser el Salbutamol una sustancia que está incluida entre las permitidas por la AMA y, a su vez, el caso ser un resultado analítico adverso no requería de una suspensión del corredor mientras avanzaba la investigación, por esto el líder del Team Sky siguió compitiendo con normalidad durante el desarrollo del estudio de su caso, algo que reclamaron muchas personas al confirmarse la participación de Froome en el pasado Giro de Italia, en el que terminó campeón.

Otro detalle que se aclaró y que dio pie para la absolución del británico, fue el hecho de que evidencias científicas demostraron que el ciclista no dobló los límites permitidos de Salbutamol en su cuerpo, sino que la cantidad real de esta sustancia en su organismo fue de 1.190 ng/ml, lo que significa un 19% más y no el doble como se había dicho inicialmente.

Así lo confirmó el máximo responsable de la AMA, asignado a este caso, Oliver Rabin, cuando le afirmó a Press Association Sport que “para empezar, Froome aumentó su dosis dentro de los límites legales en los últimos días de la Vuelta para combatir los síntomas del asma. Además, esos días estaba siendo tratado por una infección. El impacto físico de tres semanas de competición y el seguimiento de una dieta muy especial llevan a pensar que el valor encontrado no es una cantidad anormal ante un gran esfuerzo físico”.

Con las evidencias científicas presentadas por el Team Sky se logró demostrar que la deshidratación, la alimentación y el factor físico jugaron un papel fundamental en el resultado y una vez normalizados confirmaron que el deportista no dobló la cantidad permitida de Salbutamol. 

Imagen del comunicado oficial de la AMA publicado por la Wada

“Dijimos desde el principio que existen problemas médicos y fisiológicos complejos que afectan el metabolismo y la excreción de Salbutamol. El mismo individuo puede exhibir variaciones significativas en los resultados de las pruebas tomadas durante varios días mientras usa exactamente la misma cantidad de Salbutamol. Esto significa que el nivel de Salbutamol en una sola muestra de orina no es un indicador confiable de la cantidad inhalada. Una revisión de los 21 resultados de la prueba de Chris de la Vuelta reveló que el resultado de la etapa 18 estaba dentro de su rango de variación esperado y, por lo tanto, era consistente con que él haya tomado una dosis permitida de Salbutamol”, resaltó el director del Team Sky, Sir Dave Brailsford. 

Esta razón fue confrontada con el médico Fredy Avella, quien afirmó que “seguramente Chris Froome pidió que se le hicieran estudios analíticos en el laboratorio y lo que hicieron fue equipararle el número de disparos que se hizo durante esa etapa, lo que hizo que él adujera que en esas condiciones de calor y de deshidratación las veces que utilizó el inhalador equivalía en ese momento a 1.190 ng/ml y no a los 2.000 que se encontraron en su momento en la muestra. Lo que ellos pelearon fue un tecnicismo”. 

Lea también: Tour de Francia acepta a Froome, después del dictamen de la UCI 

El funcionario de la AMA, Oliver Rabin, también confesó que “se subestima la cantidad de casos parecidos que tratamos cada año sin que nadie lo sepa. Este caso tendría que haberse resuelto en privado, pero como el investigado era Froome la noticia se filtró y se convirtió en un caso especial”.

Proceso de la investigación 

Según informó la UCI, el día “20 de septiembre de 2017, se notificó al Sr. Froome que una muestra recogida durante la Vuelta a España el 7 de septiembre de 2017 contenía una concentración de salbutamol superior a 1.000 ng/ml”.

En el comunicado de esta entidad de se detalla que “el proceso comenzó con una fase probatoria, con la UCI y el Sr. Froome acordando que el Tribunal Antidopaje de la UCI decidiría si se podía proporcionar cierta información al Sr. Froome en la preparación de su defensa. La UCI solicitó el asesoramiento de la AMA en esa etapa, durante la cual se presentaron un número significativo de informes de expertos y científicos en nombre del Sr. Froome”.

Luego, tras la fase probatoria, “el Sr. Froome solicitó información adicional de la AMA sobre el régimen de Salbutamol. Luego de recibir la información de la AMA, el Sr. Froome presentó su explicación del resultado anormal el 4 de junio de 2018, junto con evidencia pericial adicional significativa” y “la UCI ha considerado todas las pruebas relevantes en detalle (en consulta con sus propios expertos y expertos de la AMA)”.

El 28 de junio de 2018, la AMA informó a la UCI que aceptaría, sobre la base de los hechos específicos del caso, que los resultados de la muestra del Sr. Froome no constituyen un AAF (resultado analítico adverso). A la luz del inigualable acceso de la AMA a la información y la autoría del régimen de salbutamol, la UCI decidió, en función de la posición de la AMA, cerrar el proceso contra el Sr. Froome”.

Con esta información se da muestra de que desde el pasado jueves 28 de junio la AMA informó a la UCI su decisión, pero el ente mayor del ciclismo mundial no tomó la suya inmediatamente sino que esperó hasta el lunes 2 de julio para dar a conocer al corredor, a su equipo y al mundo en general que el caso Christopher Froome sería cerrado.

Esta decisión de la UCI se hace pública un día después de que la organización del Tour vetara al corredor para participar en la carrera francesa, algo que llevó a generar suspicacias y a que se prestara para generar polémica, pues se pudo haber dado a conocer antes de que esto ocurriera.

La UCI aseguró que “habría preferido obviamente que el proceso se hubiera finalizado a principios de la temporada, tenía que garantizar que el Sr. Froome tuviera un proceso justo, como lo hubiera hecho con cualquier otro corredor, y que se emitiera la decisión correcta. Habiendo recibido el puesto de la AMA el 28 de junio de 2018, la UCI preparó y emitió su decisión razonada formal lo más rápido posible dadas las circunstancias”; sin embargo, es consciente de que todo esto se iba a prestar para generar sospechas y por eso también agregó en su comunicado que “entiende que habrá una discusión significativa de esta decisión, pero desea tranquilizar a todos los involucrados o interesados en el ciclismo que su decisión se basa en opiniones de expertos, el consejo de la AMA y una evaluación completa de los hechos del caso. La UCI espera que el mundo del ciclismo ahora pueda enfocarse y disfrutar las próximas carreras en el calendario ciclista”.

El manejo de este caso y la demora para dar a conocer el veredicto final también llevó a que corredores como el holandés Tom Dumoulin opinara que “la manera en que se ha manejado el expediente de Salbutamol de Chris Froome ha dañado al ciclismo, y puede alejar a los aficionados del deporte”. 

También puede leer: El Tour veta participación de Froome por dopaje, según Le Monde 

"Es increíble. No culpo a Froome, que ha sido exculpado, me refiero a cómo se manejó todo el caso, ha sido un desastre, es realmente desafortunado, algo que no necesita el ciclismo. Está arruinando la reputación del ciclismo y los aficionados probablemente se irán alejando del deporte porque la forma en que se manejó no fue como debería haber sido”, expresó recientemente el actual subcampeón del Giro de Italia.

Confiaban en una solución positiva 

Después de casi diez meses de suspenso, Chris Froome recibió con alegría la decisión del cierre de su caso, igual que su equipo, y aseguró que siempre esperó una respuesta a su favor.

“Nunca dudé que este caso terminaría así, simplemente porque sabía que no había hecho nada malo. He sufrido de asma desde la infancia. Sé exactamente cuáles son las reglas con respecto a mi medicación para el asma y siempre utilizo mi inhalación para manejar mis problemas de salud dentro de los límites permitidos. Por supuesto, la UCI tuvo que examinar los resultados de las pruebas antidopaje realizadas en la Vuelta. Lamentablemente, los detalles del caso no se mantuvieron confidenciales, como deberían haber sido. Experimenté frustración durante el largo tiempo que me llevó resolver el caso y la incertidumbre que esto causó. Me alegra que finalmente haya terminado. Estoy agradecido por todo el apoyo que he recibido del equipo y muchos fanáticos en todo el mundo. El fallo traza una línea, significa que podemos continuar y concentrarnos en el Tour de Francia. Estoy agradecido y aliviado de poder finalmente dejar este capítulo detrás de mí. Fueron nueves meses intensos emocionalmente. Gracias a todos los que me apoyaron y creyeron en mí”, expresó el corredor.

Dave Brailsford resaltó que “siempre hemos tenido una confianza total en Chris y su integridad moral, sabíamos que había seguido los consejos médicos adecuados para manejar su asma en la Vuelta y estaba seguro de que finalmente sería absuelto. Es por eso que decidimos que era correcto que Chris siguiera funcionando, de acuerdo con las reglas de la UCI, mientras el proceso estaba en marcha. Nos complace que ahora se haya resuelto”.

Piden respeto y una carrera sin conductas antideportivas 

Después de darse a conocer el cierre del caso Chris Froome en la UCI y con el sinsabor que su manejo dejó en muchos seguidores del ciclismo, el corredor británico ha sido blanco de críticas y señalamientos, incluso en la presentación por equipos fue abucheado y silbado por una gran cantidad de público que estuvo presente en La Roche-Sur-Yon.

Ante estos hechos y los señalamientos constantes que recibe el corredor británico, la UCI pidió respeto ante su decisión y ante el deportista.

David Lappartient, presidente de la UCI, confirmó que la seguridad siempre preocupa en el Tour de Francia y por ello la organización desplegará más de 30.000 agentes que tratarán de garantizar el buen desarrollo de la carrera.

“He escuchado llamadas a veces completamente irracionales a la violencia en el Tour de Francia, no puedo aceptar eso y llamo a todos los espectadores a proteger a todos los ciclistas y respetar la decisión judicial para que Chris Froome pueda competir en un ambiente seguro y sereno como todos los demás”, señaló Lappartient.

Las preocupaciones del presidente de la UCI se han tenido en cuenta y habrá medidas especiales para evitar incidentes en una carrera que mueve más de doce millones de seguidores en las carreteras. Habrá 24.000 policías y 6.000 bomberos desplegados hasta el 29 de julio, además de un buen número de agentes de seguridad privada.

“Hacemos un llamamiento a la calma y no prestamos demasiada atención a ninguna declaración salvaje, lo importante es mantener la calma y dejar que hagamos nuestro trabajo", insistió Lappartient.

Por su parte, el mismo Froome hizo un llamado para que “apoyen la carrera de una manera positiva. A la gente que no es seguidora de Chris Froome y su equipo les digo que se pongan la camiseta de un equipo al que apoyen y lo hagan de una manera correcta con la carrera. No traigan espíritu negativo”.

Los líderes del Movistar también se unieron al llamado a que de ahora en adelante el Tour sólo tenga comentarios en lo deportivo: “Recibir silbidos del público no es agradable y no es bueno para nadie y espero que se evite de ahora en adelante”, dijo el colombiano Nairo Quintana, mientras que Alejandro Valverde afirmó que “es una pena que sucedan esas cosas, pero eran conscientes de lo que podía ocurrir. Mañana empieza la carrera y hay que hablar del Tour y de ciclismo y no de cosas antideportivas”.

A través de este video, la Agencia Mundial Antidopaje explica cómo se hace un proceso de control antidopaje a los deportistas: